Решение по делу № 2-187/2016 (2-1807/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2-187/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

при секретаре Айрапетян Н.А.

с участием представителя истца Алексеевой В.А. - Галичаниной И.А., действующей на основании доверенности

представителя ответчиков Спириной Т.И., Спирина Н.В. - Ахтямовой Т.А., действующей на основании доверенности

помощника прокурора Ужурского района Скорняковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой В.А. к Спириной Т.И., Спирину Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

исковому заявлению Спириной Т.И., Спирина Н.В. к Алексеевой В.А., Новикову А.П. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Спириной Т.И., Спирину Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя его следующим. Алексеева В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.08.2015 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2015 года. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики Спирина Т.И. и Спирин Н.В., которые в квартире не проживают, участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения не принимают, членами семьи собственника не являются. Ссылаясь на ст. 30, 31 ЖК РФ, Алексеева В.А. просит признать Спирину Т.И. и Спирина Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Спирина Т.И. и Спирин Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Алексеевой В.А. и Новикову А.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что между Новиковым А.П. и Алексеевой В.А. 21.08.2015 года заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, согласно которому Новиков А.П. продал Алексеевой В.А. квартиру с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи указано, что продаваемые квартира и земельный участок принадлежат на праве собственности Новикову А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ужурского нотариального округа Бровкиной Н.В. 23.04.2004 года. Данное свидетельство о праве на наследство было выдано нотариусом на основании решения Ужурского районного суда от 14.08.2003года, которое, в свою очередь, определением Ужурского районного суда от 13.03.2006 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Помимо этого, решением Ужурского районного суда от 12.04.2006 года свидетельство о праве на наследство, выданное 23.04.2004 года Новикову А.П., признано недействительным. С учетом этого договор купли-продажи квартиры от 21.08.2015 года, заключенный между Новиковым А.П. и Алексеевой В.А., является недействительной сделкой ввиду того, что Новиков А.П. не являлся собственником квартиры и земельного участка. Обосновывая свои требования ст. 166, 167, 168, 209 ГК РФ, Спирина Т.И. и Спирин Н.В. просят суд признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 21.08.2015 года между Новиковым А.П. и Алексеевой В.А., недействительным; прекратить право собственности Алексеевой В.А. на указанные объекты недвижимости, а также взыскать с Новикова А.П. и Алексеевой В.А. судебные расходы за представительство в суде в размере 7000 рублей, по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей и по оплате госпошлины в размере 1500 рублей.

Истец Алексеева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску Алексеевой В.А. - Галичанина И.А. в судебном заседании исковые требования Алексеевой В.А. поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что Спирины членами семьи Алексеевой В.А. не являются, фактически проживают по адресу: <адрес>. Считает, что за Спириными не сохранилось право пользования квартирой, принадлежащей Алексеевой В.А. Кроме того, на момент сделки купли-продажи квартиры Алексеевой В.А. не было известно о признании недействительным свидетельства о праве на наследство Новикова А.П., соответственно, Алексеева В.А. является добросовестным приобретателем. Новиков А.П. не знал, что свидетельство о праве на наследство признано решением суда недействительным, так как на заседании того суда не был. Просит в удовлетворении исковых требований Спириной Т.И. и Спирина Н.В. отказать, так как Спирины не являются собственниками спорной квартиры, а Спирина Т.И. вообще является ненадлежащим истцом, поскольку не является наследником и не имеет никаких прав на спорную квартиру.

Ответчики по первоначальному иску Спирина Т.И., Спирин Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. В письменных заявлениях Спирина Т.И. и Спирин Н.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Ахтямовой Т.А. Заявленные ими исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки поддерживают.

Представитель ответчиков Спириных Ахтямова Т.А. в судебном заседании исковые требования Алексеевой В.А. не признала. Пояснила, что право собственности Новикова А.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.2004 года, которое решением Ужурского районного суда от 12 апреля 2006 года признано недействительным. Решение вступило в законную силу 22 апреля 2006 года. Учитывая, что свидетельство о праве на наследство признано в судебном порядке недействительным, у Новикова А.П. не было полномочий на отчуждение спорной квартиры, так как её собственником он в тот момент не являлся. Соответственно, Алексеева В.А. также не стала собственником спорной квартиры, и её требования к Спириным являются незаконными. Просит в удовлетворении исковых требований Алексеевой В.А. отказать, исковые требования Спириной Т.И. и Спирина Н.В. удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Новиков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в суд.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Красноярскому краю в Ужурском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении начальник Отделения УФМС России по Красноярскому краю в Ужурском районе просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Дополнительно указал, что Спирина Т.И. и Спирин Н.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с 20.05.2004 года по настоящее время.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В письменных пояснениях на иск представитель Управления Росреестра просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, и указала, что 28.08.2015 года в Шарыповский межмуниципальный отдел Управления Росреестра обратились Новиков А.П. с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и Алексеева В.А. с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию был представлен договор купли-продажи от 21.08.2015 года. При проведении правовой экспертизы Управлением не установлено оснований для отказа в государственной регистрации и 10.09.2015 года в Единый государственный реестр прав была внесена запись о праве собственности Алексеевой В.А. на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Скорняковой Ю.В., полагавшей необходимым в удовлетворении иска Алексеевой В.А. отказать, а иск Спирина Н.В. и Спириной Т.И. удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

Судом установлено, что решением Ужурского районного суда Красноярского края от 14 августа 2003 года по заявлению Новикова А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства установлен факт принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком общей площадью 0,2220 га, Новиковой Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Новикову А.П. восстановлен срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти Новиковой Л.П., и постановлено считать Новикова А.П. принявшим наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком общей площадью 0,2220 га.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 26 июля 2005 года указанное решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Определением Ужурского районного суда от 30 августа 2005 года заявление Новикова А.П. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Кроме того, решением Ужурского районного суда от 14 августа 2003 года по заявлению Новикова А.П. установлен факт принятия Новиковым А.П. наследства, открывшегося после смерти матери Новиковой Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв.м., с прилегающим земельным участком общей площадью 0,2220 га.

Определением Ужурского районного суда от 13 марта 2006 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Ужурского районного суда от 14 августа 2003 года об установлении факта владения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком общей площадью 2220 кв.м., на праве личной собственности Новиковой Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на основании указанного решения 23 апреля 2004 года Новиковым А.П. было получено свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Новиковой Л.П. на квартиру по адресу: <адрес>, и прилегающий земельный участок площадью 2220 кв.м., и зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно договору купли-продажи от 21 августа 2015 года Новиков А.П. продал, передал в собственность, а Алексеева В.А. купила, приняла в собственность земельный участок общей площадью 2156 кв.м. по адресу: <адрес>, с расположенной на нем двухкомнатной квартирой общей площадью 53 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости проданы за 400000 рублей, из которых цена земельного участка составляет 20000 рублей, цена квартиры ... рублей. Денежные средства переданы продавцу наличными при подписании договора купли-продажи.

Как следует из указанного договора купли-продажи, продаваемый земельный участок и квартира принадлежат продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ужурского нотариального округа 23 апреля 2004 года (п. 2,3 Договора).

Вместе с тем, решением Ужурского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2006 года свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 23 апреля 2004 года нотариусом Ужурского нотариального округа Бровкиной Н.В. на имя Новикова А.П., согласно которому Новиков А.П. является наследником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и прилегающего земельного участка, признано недействительным. Решение вступило в законную силу 22 апреля 2006 года. Вместе с тем, зарегистрированное право собственности Новикова А.П. на указанные объекты недвижимого имущества прекращено не было, решение суда в регистрирующий орган направлено не было.

Учитывая, что свидетельство о праве на наследство Новикова А.П. признано недействительным вступившим в законную силу решением суда, фактически прекращено право собственности Новикова А.П. на квартиру и прилегающий земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Помимо прочего, решением Ужурского районного суда от 19 сентября 2003 года по заявлению Спириной Т.И. был установлен факт владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и прилегающим земельным участком на праве собственности Спириной Т.И..

Определением Ужурского районного суда от 13 октября 2003 года указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением суда от 21 октября 2003 года заявление Спириной Т.И. об установлении факта владения и пользования квартирой и земельным участком на праве собственности оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Из сообщения начальника Шарыповского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о прекращении права собственности (дата прекращения - 31.08.2004 года) Спириной Т.И. на основании определения Ужурского районного суда от 13.10.2003 года (ранее право собственности было зарегистрировано 30.04.2004 года на основании решения Ужурского районного суда от 19.09.2003 года), а также сведения о прекращении права собственности (дата прекращения - 10.09.2015 года) Новикова А.П. на основании договора купли-продажи от 21.08.2015 года (ранее право собственности было зарегистрировано 31.08.2004 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.2004 года).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку свидетельство о праве на наследство от 23 апреля 2004 года, на основании которого зарегистрировано право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> за Новиковым А.П., признано судом недействительным, заключенный Новиковым А.П. с Алексеевой В.А. договор купли-продажи на указанные объекты недвижимости является недействительным как не соответствующий требованиям закона, а именно, требованиям п. 2 ст. 209 ГК РФ, поскольку у продавца Новикова А.П. отсутствовало право на отчуждение земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, так как собственником этих объектов недвижимого имущества на момент заключения договора купли-продажи он не являлся.

При таких обстоятельствах исковые требования Спириной Т.И. и Спирина Н.В. к Алексеевой В.А. и Новикову А.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка и применении последствий недействительности сделки основаны на законе и подлежат удовлетворению. Доводы представителя Алексеевой В.А. - Галичаниной И.А, о том, что Спирина Т.И. является ненадлежащим истцом, суд признает несостоятельными, поскольку Спирина Т.И. имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, к ней предъявлен иск о признании её утратившей право пользования этим жилым помещением, а потому ею избран надлежащий способ защиты своих прав путем предъявления иска о признании сделки недействительной.

С учетом вышеизложенного оспариваемая сделка не влечет правовых последствий, что означает, что у приобретателя по договору Алексеевой В.А. не возникло законных прав на спорные объекты недвижимости и, соответственно, её исковые требования о признании Спирина Н.В. и Спириной Т.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются необоснованными и удовлетворены быть не могут.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 21 августа 2015 года продаваемые объекты недвижимости, а именно земельный участок с расположенным на нем двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, проданы за 400000 рублей. Как следует из п. 7 договора купли-продажи, в соответствии со ст. 556 ГК РФ указанный договор купли-продажи имеет силу передаточного акта.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенный 21.08.2015 года между Новиковым А.П. и Алексеевой В.А. является недействительным, с Новикова А.П. в пользу Алексеевой В.А. следует взыскать денежные средства в размере 400000 рублей в порядке применения последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, поскольку решением Ужурского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2006 года свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 23 апреля 2004 года Новикову А.П. на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, признано недействительным, право собственности Новикова А.П. на указанное недвижимое имущество прекращено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возвращения квартиры и земельного участка Новикову А.П. и восстановления записи в ЕГРП о регистрации права собственности Новикова А.П. на указанные объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований Алексеевой В.А. отказано, понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат. Принимая во внимание, что ответчики Алексеева В.А. и Новиков А.П. по иску Спирина Н.В. и Спириной Т.И. не являются солидарными должниками, в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы с ответчиков в долевом порядке. С учетом этого с Алексеевой В.А. и Новикова А.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Спириной Т.И. по 300 рублей с каждого, в пользу Спирина Н.В. по 450 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков Алексеевой В.А. и Новикова А.П. подлежат взысканию в пользу Спириной Т.И. расходы на оплату услуг представителя в размере по 4000 рублей с каждого с учетом расходов на оформление нотариальной доверенности. Расходы на представителя являются разумными, подтверждены договором на оказание юридических услуг от 12.02.2016 года, нотариальной доверенностью от 12.02.2016 года. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены соответствующими банковскими квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спириной Т.И. и Спирина Н.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем двухкомнатной квартирой общей площадью 53 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенный между Новиковым А.П. и Алексеевой В.А. 21 августа 2015 года.

Прекратить право собственности Алексеевой В.А. на земельный участок и квартиру общей площадью 53 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.

Взыскать с Новикова А.П. в пользу Алексеевой В.А. 400000 рублей.

Взыскать с Алексеевой В.А. и Новикова А.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Спириной Т.И. по 300 рублей с каждого, в пользу Спирина Н.В. по 450 рублей с каждого.

Взыскать с Алексеевой В.А. и Новикова А.П. государственную пошлину в размере по 3000 рублей с каждого в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Алексеевой В.А. и Новикова А.П. в пользу Спириной Т.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 4000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Алексеевой В.А. к Спириной Т.И., Спирину Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 11 июля 2016 года

Председательствующий              А.Б. Загребанцев