Решение по делу № 2-2871/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-2871/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                                      г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием представителя истца Хитрука Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Александра Сергеевича к Андреевой Юлии Анатольевне о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения кредита, страховых взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.С. обратился в суд с указанным иском, указав, что 20 ноября 2010 года между ним и ответчицей был зарегистрирован брак, который впоследствии был расторгнут. В период брака, путем привлечения средств ипотечного кредита, на основании договора купли-продажи квартиры от 06 апреля 2015 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на его имя. 07 декабря 2017 года между АО «Райффайзенбанк» с одной стороны, им и ответчицей с другой стороны в порядке рефинансирования долга был заключен кредитный договор №, согласно которому истец и ответчица являются солидарными созаемщиками. Однако бремя исполнения солидарного обязательства по указанному договору, с момента прекращения ведения совместного хозяйства с ответчиком, несет только он. Кроме того, поскольку кредитный договор обеспечивается страхованием рисков, им в рамках полиса № по комплексному ипотечному страхованию была оплачена страховая премия в размере 96 243, 92 рубля. Полагает, что с ответчицы в его пользу подлежит взысканию половина оплаченных им денежных средств в размере 567 174,16 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 8 872 рублей. Обратившись к ответчице с требованием выплатить половину оплаченных им денежных средств, он до настоящего времени, денежные средства не получил.

Просит суд взыскать с Андреевой Ю.А. в свою пользу денежные средства, уплаченные по кредитному договору    № № от 07 декабря 2017 года в размере 519 052 рублей 20 копейки; расходы по оплате страховых платежей в размере 48 121 рублей 96 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 872 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 322, 325 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. ст. 38-39 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14.04.2021 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 01.06.2021 года, что 20.11.2010 года между Андреевым Александром Сергеевичем и Рахимбаевой Юлией Анатольевной был зарегистрирован брак, в результате регистрации которого Рахимбаевой Ю.А. была присвоена фамилия супруга «Андреева» (л.д.7).

24.01.2020 года брак между сторонами расторгнут на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.09.2019 года (л.д.8)

В период брака, а именно 06.04.2015 года супругами за счет денежных средств ОАО «Сбербанк России», была приобретена по договору купли-продажи квартира по адресу: <адрес> (л.д.10)

07.12.2017 года между АО «Райффазенбанк» с одной стороны и Андреевым Александром Сергеевичем и Андреевой Юлией Анатольевной с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому Андреевым А.С., Ю.А. был предоставлен кредит на сумму 9 021 933 рубля для рефинансирования задолженности по кредитному договору № от 06.04.2015 года, заключенного между Андреевыми А.С., Ю.А. и ОАО «Сбербанк России» (л.д.14-22).

Также 07.12.2017 года между Андреевым А.С. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ипотечного страхования, согласно которому истцом были застрахованы страховые риски: «пожар», «взрыв», «залив», «противоправные действия третьих лиц», «стихийное бедствие» и «падение на застрахованное имущество астрономических объектов, летательных аппаратов или их частей» в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д.23-25).

Вышеуказанным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14.04.2021 года по гражданскому делу № с Андреевой Ю.А. в пользу Андреева А.С. взыскана половина понесенных расходов по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору № от 07.12.2017 года за период с 17.05.2019 года по 17.10.2020 года в размере 622 862 рублей 64 копеек; половину расходов по исполнению обязательств по договору страхования №/17 от 07.12.2017 года в размере 22 950 рублей 55 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 658 рублей 13 копеек, а всего денежную сумму в размере 655 471 рубль 32 копейки.

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что в целях погашения кредита им в период с 17 ноября 2020 года по 17 января 2022 года была оплачена АО «Райффазенбанк» денежная сумма в размере 1 038 104 рублей 40 копеек, а также оплачена страховая премия по договору ипотечного страхования в размере 96 243 рубля 92 копеек.

Учитывая то, что кредитный договор и договор страхования были заключены в период брака, на цели семьи, расходы по исполнению обязательств по данному договору являются общими для супругов. При этом, поскольку истец данные расходы несет один, с ответчицы в его пользу подлежит взысканию половина оплаченных им денежных средств как долг, приходящийся на ответчицу в размере 519 052 рублей 20 копеек по кредитному договору и 48 121 рублей 96 копеек по договору ипотечного страхования.

В связи с чем, суд находит подлежащим иск удовлетворить и взыскать с Андреевой Ю.А. в пользу Андреева А.С. половину оплаченных им денежных средств по обоим договорам.

        Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, при подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 8 872 рублей, данный платеж включен в платежное поручение № от 30.03.2022 (л.д.5-6)

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Андреева Александра Сергеевича к Андреевой Юлии Анатольевне о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения кредита, страховых взносов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Юлии Анатольевны в пользу Андреева Александра Сергеевича половину понесенных расходов по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору № от 07.12.2017 года за период с 17 ноября 2020 года по 17 января 2022 года в размере 519 052,2 рублей; половину расходов по исполнению обязательств по договору страхования №17 от 07.12.2017 года в размере 48 121,96 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 872 рубля, а всего 576 046,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                            О.М. Быкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года