Решение по делу № 5-50/2023 от 07.06.2023

по делу 5-50/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 21.06.2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 23.06.2023 года

    23 июня 2023 года                                                                            город Узловая

Судья Узловского районного суда Тульской области Сафронова И.М.,

с участием лица, в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Агафоновой Е.В.,

представителя Агафоновой Е.В. по доверенности Василенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении

Агафоновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСФСР, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не работающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Агафонова Е.В. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации-Президента Российской Федерации и постановления совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», при следующих обстоятельствах.

29.03.2023 года в 10 часов 20 минут, должностным лицом УУПОМВД России по Узловскому району ФИО12 выявлено, что Агафонова Е.В., осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию оценки действий военного комиссариата, своими действиями, подрывая доверие к проведению специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента РФ от 24.02.2022 года.

Судом установлено, что 28.09.2022 года Агафонова Е.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, опубликовала видеозапись с названием «Уведомление о преступлении, в открытом доступе для привлечения внимания неопределенного круга лиц, на ютуб-канале под названием «Народное СМИ», располагающийся по ссылке: https:www.youtube.com/@NarodnoeCMI, содержание которой вызывает негативное отношение к проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации на основании решения Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации и постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности специальной военной операции, и направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Агафонова Е.В. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не признала, в содеянном не раскаялась, пояснив, что на представленных в дело видео: «Сон Елены. Обращение ко всем», «Уведомление о преступлении», «Обращение к матерям», «Срочно самоорганизовываемся», действительно она, некоторые видео она записывала на свой телефон, некоторые видео – ее знакомый, который потом записанные видео монтировал, но кто эти видео выложил в интернет – она не знает.

Представитель Агафоновой Е.В. по доверенности Василенко Д.В. в судебном заседании показал, что при составлении протокола об административном правонарушении 02.06.2023 года должностным лицом не были указаны место, время и событие административного правонарушения. В протокол были внесены изменения, при этом Агафонова Е.В. и ее представитель не извещены об этом, заказной почтой в их адрес протокол с внесенными изменениями не направлялся. При составлении протокола об административном правонарушении Агафоновой Е.В. и другим участникам производства по делу не были разъяснены их права и обязанности. Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Для проведения оперативно – розыскных мероприятий у оперуполномоченного ФИО14 не было оснований, установленных ст. 7 ФЗ №144 «Об оперативно – розыскной деятельности» от 12.08.1995 года. Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не установлены такие факты: кому принадлежит ютуб-канал «Народное СМИ», кем был опубликован видеоматериал, когда был опубликован, когда происходили события, записанные в видеоматериалах, перечисленные в рапорте о/у ФИО14 В материалах дела отсутствует определение о проведении административного расследования. Заключение эксперта получено с нарушением закона, а именно: эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; Агафоновой не направлялась копия определения о назначении лингвистической экспертизы, не разъяснены ее права. Следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу. Просил суд исключить протокол №00027236/1006 об административном правонарушении и заключение старшего эксперта ЭКЦ УМВД по Тульской области ФИО5 из числа доказательств, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Е.В. Агафоновой прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ее представителя, свидетелей: ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО11, ФИО16., ФИО15, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", далее - Закон об обороне).

Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным Законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3).

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме, заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

24 марта 2023 г. в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 50 минут должностным лицом – оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Тульской области ФИО14 в ходе проведения мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" выявлено, что Агафоновой Е.В., размещены для просмотра на видеохостинге «Youtube.com» на канале «Союз граждан СССР г. Тулы» видеоматериалы под названием: «Сон Елены. Обращение ко всем!», «Уведомление о преступлении», «Срочно самоорганизовываемся», «Обращение к матерям», которые содержат обращения, либо видеозаписи личных приемов должностных лиц государственных органов с участием Агафоновой Елены Владимировны, которые возможно содержат признаки дискредитации использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания мира и безопасности.

Данные видеозаписи находятся в открытом доступе для привлечения внимания неопределенного круга лиц, на ютуб-канале под названием «Народное СМИ», располагающийся по ссылке: https:www.youtube.com/@NarodnoeCMI, содержание которых вызывает негативное отношение к проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации на основании решения Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации и постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности специальной военной операции, и направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12, 13, 27 и 28).

В силу ст.6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.п.1, 2, 8 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

В соответствии с п.1, п.7 и п.9 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в частности, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Изложенное подтверждает тот факт, что мониторинг сайтов в сети Интернет, социальной сети сотрудником полиции был осуществлен в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно п.11 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Поскольку записи на CD дисках видеороликов, произведены из сети Интернет, подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, то в силу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами, так как получены сотрудником полиции в результате мониторинга сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube», канал под названием «Народное СМИ», располагающийся по ссылке: https:www.youtube.com/@NarodnoeCMI, и содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, которые отражены в рапорте сотрудника полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 24.03.2023 года.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что событие административного правонарушения может быть установлено не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Видеозаписи, представленные суду сотрудниками полиции в результате мониторинга сети «Интернет» в видеохостинге «YouTube» канал под названием «Народное СМИ», располагающийся по ссылке: https:www.youtube.com/@NarodnoeCMI, которые находились в открытом доступе, были получены в присутствии представителей общественности ФИО15 и ФИО9, и зафиксированы в протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 24.03.2023 года.

Следовательно, представленные суду сотрудниками полиции видеоматериалы, исследованные судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и оцененные по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, являются доказательствами вины Агафоновой Е.В.

Согласно справке об исследовании №562 от 18.04.2023 года, составленной старшим экспертом ЭКЦ УМВД по Тульской области ФИО5, видеофонограмма «уведомление о преступлении» (СТ2) адресант – лица, разместившие видеоролик на интернет-ресурсе. Непосредственным адресантом, представленным как диктор СТ2, является Елена Агафонова. Сообщение реализовано как в монологической, так и диалогической форме с участниками разговоров, имеющими ситуативный характер. Адресат – неопределенный круг лиц, имеющих доступ к текстам. Тексты, размещенные в сети Интернет, приобретают признаки интерперсональности. При проведении исследования СТ2 установлено, что в отношении понятия «мобилизация» в тексте имеется следующая информация: «незаконно производит мобилизацию», «якобы там мобилизацию», «мобилизация незаконна». С учетом соотношения представленной в СТ2 информации и актуальной политической и социальной ситуации установлено, что в тексте обозначен Указ Президента РФ В. Путина «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» от 21.09.2022 года №647. Данный документ и само проведение призыва военнообязанных на действенную военную службу определено как не основанное на законах, не признаваемое законом. В представленном тексте видеофонограммы «Уведомление о преступлении» имеются следующие обозначения объектов негативной оценки: использованы понятия «так называемый военкомат», «работники данного военкомата». Лицо, предоставляющее информацию в видеоролике, в ходе визуального ряда изображений указывает на табличку с надписью: «Военный комиссариат Узловского района Тульской области». Военный комиссариат – орган местного управления, обеспечивающий учет военнообязанных, их призыв на военную службу и т.п. Следовательно, объектом оценки являются сотрудники при исполнении служебных обязанностей по учету военнообязанных, т.е. должностные лица. Исследование показало, что в текстах негативный семантический компонент, высказанный в отношении действий (деятельности) сотрудников военкомата, содержится в следующих фрагментах: «вот я сейчас принесла сюда, вот показываю вам, уведомление, заявление – уведомление, что работники данного военкомата нарушают законодательство, они преступники, кто подписывает и заставляет подписывать ребят контракты, якобы добровольно»; «всех кто сейчас, значит, незаконно производит мобилизацию, заставляет подписывать контракты, которые являются работой, а и ребят вводят в заблуждение, те преступники, включая тех, кто работает здесь и кто умалчивает об этом преступлении». Субъект оценки в данных фрагментах выражен эксплицитно в виде номинаций «работники данного военкомата», «всех кто сейчас, значит незаконно производи мобилизацию», «включая тех, кто работает здесь». Негативной оценочной семантикой обладает слово «преступники». Анализируемое слово имеет отрицательную коннотацию и является средством выражения негативной оценки действий (деятельности) военного комиссариата и «всех, кто производит мобилизацию», характеризуемого как «противозаконное, общественно опасное и подлежащее уголовной ответственности». Основанием для данной оценки являются действия по мобилизации и подписание контракта. Также при исследовании СТ2 обнаружена характеристика в отношении тех, кто подписывает контракт в ходе мобилизации. Адресант оценивает данные действия как «изъявление желания заработать» и использует прием сравнения при соотнесении мобилизованных с киллерами: «Те ребята, которые идут на эту якобы там мобилизацию, поэтому неизвестно какой бумаженции, кто объявил, кто выложен в интернет, это могут быть и хакеры какие- то, и всевозможные провокации. А, значит, хочу пояснить для них, что эта мобилизация, которую, за которой потом следует подписание контракта, это ваша воля. То есть если ребята хотят, изъявляют желание заработать, ну можно сравнить с киллерами, в общем-то заработать, на военных действиях, то это как бы их желание». Для выражения негативной оценки использованы речевой прием сравнения и языковые средства – общеупотребительная стилистически нейтральная лексика с отрицательной коннотацией. В ходе исследования остальных видеозаписей «Сон Елены. Обращение ко всем», «Срочно самоорганизовываемся», «Обращения к матерям» не выявлено высказываний, содержащих негативную оценку действий Вооруженных сил Российской Федерации.

Суд придает доказательственное значение указанному исследованию, поскольку данное исследование было проведено старшим экспертом ФИО5, с использованием методической и справочной литературы, не имеющая заинтересованности в исходе дела.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает в должности участкового в ОП «Дубовское» ОМВД по Узловскому району. Поселок Партизан относится к его ведению как участкового. Гражданка Агафонова Е.В. действительно проживает по адресу: <адрес>. Агафонову Е.В. знает давно, поскольку от нее в отдел полиции неоднократно поступали заявления, которые он проверял и подготавливал ответу. В заявлениях всегда Агафонова указывала вышеназванный адрес проживания.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО8, которая показали, что 02.06.2023 года они находились дома у Агафоновой Е.В. в <адрес>, присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Агафоновой Е.В., ни до, ни после этого УУП ФИО12 не разъяснял ей права и обязанности, не вручил копию протокола. Когда Агафонова отказалась расписываться в протоколе, участковый предложил понятым, в том числе им, удостоверить этот факт своей подписью. Также они указали в протоколе, что ей участковый также не разъяснил право делать замечание по поводу процессуальных действий, о том, что они обязана явиться в суд.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который показал, что работает заместителем начальника отдела участковых ОМВД по Узловскому району Тульской области. В соответствии с приказом МВД №736 от 29.08.2014 года материалы проверки в отношении Агафоновой Е.В. были переданы в территориальный орган. Потом начальник ОМВД по Узловскому району отписал ему материал для организации проведения проверки, он, в свою очередь, передал для проведения проверки УУП ФИО13, а после ее увольнения передал УУП ФИО12 С материалами дела в отношении Агафоновой Е.В. он лично не знакомился и никаких указаний ФИО12 не давал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО14, который показал, что работает в должности оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Тульской области. В УМВД России по Тульской области. Из ГУПЭ МВД России поступило обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Руководствуясь законом об ОРД, он в рамках ОРМ просмотрел несколько видео Агафоновой Е.В., размещенных на ютуб-канале, выбрал 4 видео и направил их для проведения лингвистического исследования в ЭКЦ, без вынесения определения. Видео он скачал на рабочем компьютере, с помощью какой программы не помнит, видеопротокол протокола «Наблюдение» не производил. Эксперт подготовил исследование, которое вместе с материалами ОРМ было направлено в ОМВД по Узловскому району. Инициатива проведения ОРМ по данному материалу принадлежит ему, поскольку он усмотрел, что в приложенном видео содержится дискредитация вооруженных сил РФ, и имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Предполагает, что все видео Агафоновой Е.В. записаны в Узловском районе, по месту ее жительства. После выявления административного правонарушения, он не составляет протоколы об административном правонарушении, а направляет в территориальный отдел, в данном случае, по Узловскому району по месту жительства Агафоновой Е.В. Представители общественности указанные в протоколе проведения ОРМ «Наблюдение» приглашены были им или другим сотрудником (точно не помнит), которые не являются сотрудниками полиции. Полагает, что время совершения административного правонарушения является время размещения видео в открытом доступе. В видеороликах участвует Агафонова Е.В., следовательно, она и размещала указанные ролики. Определение о проведении административного расследования не выносил, так как материалы направил в территориальный орган по Узловскому району для проведения проверки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, показал, что работает участковым в ОМВД по Узловскому району. С поступившими материалами проверки в отношении Агафоновой Е.В. ознакомлен полностью. Видеоролики, приложенные к материалам проверки, скорее всего выложила в интернет Агафонова, когда именно не знает. Принадлежность ютуб-канала не устанавливал. Протокол об административном правонарушении в отношении Агафоновой Е.В. составил на основании материалов проверки, по месту жительства последней. В момент составления протокола он пояснил, то нет состава правонарушения в ее действиях. Но при подробном изучении материалов, усмотрел признаки правонарушения, а именно в ролике «Сообщение о преступлении». Протокол об административном правонарушении он составил только за видеоролик, снятый около военкомата Узловского района. Права и обязанности не зачитывал, после его составления дал Агафоновой, ее представителю ознакомиться с текстом протокола, где содержался перечень прав. В протоколе исправил дату совершения административного правонарушения 02.06.2023 на 29.03.2023 года, когда выявил правонарушение и когда был зарегистрирован КУСП №2980. Исправления вносил в протокол без Агафоновой и ее представителя, копию протокола направил в адрес Агафоновой Е.В. по почте. В определении от 02.06.2023 года случайно указал н направлении по подведомственности в мировой судебный участок. В экспертизе на стр. 10 указано, что именно Агафонова разместила видео на сайте.    Агафонова дискредитировала военкомат. Письменное уведомление, которое Агафонова передала в военкомат, он не запрашивал. Видеоролики посмотрел примерно 26,27 мая 2023 года, по ссылке «Народное СМИ» пытался перейти в интернете, но она не открылась, другие ссылки не проверял.

Свидетель Ким А.С., допрошенный в судебном заседании показал, что работает в должности начальника ЦПЭ УМВД России по Тульской области. Данный отдел ежедневно проводит процедуру мониторинга сети интернет путем просмотра каналов, хостингов. Оперуполномоченный ФИО14 проводил оперативно –розыскные мероприятия в соответствии с законом об ОРД, чтобы зафиксировать административное правонарушение в отношении Агафоновой Е.В., административное расследование не проводилось, а после проведения лингвистического исследования видеороликов, направлено в отдел полиции по территориальной подведомственности. После изучения всех материалов проверки у него сложилось мнение, что Агафонова Е.В. дискредитирует вооруженные силы, так как военный комиссариат является частью вооруженных сил РФ. Видео снимала Агафонова, следовательно, она и размещала в сети интернет. Вопросы перед экспертом ставил он, как начальник ЦПЭ. Ролики, которым дал оценку эксперт, дискредитируют Вооруженные силы РФ (п. 2 абзац 1 заключения стр. 18).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что является студентом 2 курса ТулГУ, факультет юриспруденция. Заведующий кафедрой его и студента ФИО9 направил в ОВД ЦПЭ УМВД России по Тульской области. Оперуполномоченного ФИО14 он не знает или не помнит. Он (Буданов) и Душенкин присутствовали при проведении ОРМ в качестве понятых, смотрели в служебном кабинете на компьютере несколько видео, название которых не помнит. На видео видел Агафонову Е.В., её ФИО назвали сотрудники центра. Все действия по включению компьютера, включению видеороликов делал сотрудник полиции. Посмотрели все видео, поставили подписи в каком то документе, название его не помнит и уехали.

Не доверять пояснениям данных свидетелей, как и представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку данные доказательства ничем не опровергаются, дополняют друг друга и собраны в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Оснований для оговора со стороны лиц, давших объяснения, судом не установлено.

Обстоятельства инкриминируемого Агафоновой Е.В. административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 02.06.2023 года № 00027236/1006, рапортом о/у по ОВД ЦПЭ УМВД России по Тульской области от 27.03.2023 года, протоколом проведения ОРМ «Наблюдение» от 24.03.2023 года, справкой об исследовании №562 от 18.04.2023 года, видеозаписями, размещенными на видеохостинге «YouTube» на канале под названием «Народное СМИ».

Допрошенные судом свидетели ФИО16 ФИО14 ФИО12, подтвердили указанные обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Агафоновой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.

Доводы Агафоновой Е.В. и ее представителя о том, что при составлении протокола об административной ответственности ей не были разъяснены процессуальные права и обязанности, суд считает несостоятельными, поскольку все права перечислены в бланке протокола (2 страница), кроме того, в судебном заседании Агафонова Е.В. и ее представитель не оспаривали того факта, что были ознакомлены с протоколом об административном правонарушении. Кроме того, Агафонова Е.В. не лишена возможности самостоятельно ознакомиться с конкретным содержанием предоставленных ей законом прав. Данные доводы не служат основанием для вывода о составлении протокола с существенными нарушениями требований названного кодекса, влекущим его возвращении должностному лицу.

Изменения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие Агафоновой Е.В. в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и протокол с внесенными изменениями направлен в адрес Агафоновой Е.В. по почте. Кроме того, исправления были внесены должностным лицом в дату выявления административного правонарушения, что не нарушает ее прав, поскольку уточняет дату выявления и сокращает срок давности привлечения к административной ответственности.

Все остальные доводы Агафоновой Е.В. и ее представителя суд считает несостоятельными, поскольку они не нарушают ее права, кроме того, опровергается имеющимися в деле доказательствами в их совокупности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, составляет 90 суток, и так как данное административное правонарушение является длящимся, днем его совершения считается день его обнаружения – 29 марта 2023 года.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывает личность Агафоновой Е.В., ее возраст, имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность административную ответственность Агафоновой Е.В. суд относит совершение правонарушения впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Агафоновой Е.В. судом не установлено.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Агафоновой Е.В., не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    п о с т а н о в и л:

    признать Агафонову Елену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, паспорт 7022 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: УФК по Тульской области г. Тула, ИНН 7117003768, КПП 711701001, р/сч 03100643000000016600, банк получателя отделение Тула банка России, КБК 18811601201010001140, БИК 017003983 ОКТМО 70644000 УИН 18880371230260272365.

Разъяснить Агафоновой Е.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья                                                                                                    И.М. Сафронова