Решение по делу № 12-1265/2015 от 31.08.2015

Дело №12-1265/2015

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2015 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым ВоробьеваС.А., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 13.08.2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>

привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Черноморского районного суда Республики Крым от 13.08.2015 года ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 33минуты на <адрес>, управляя транспортным средством «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, ФИО9 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 13.08.2015 года, поскольку оно не основано на фактических обстоятельствах дела. Жалоба мотивирована тем, что суд необъективно, однобоко разбирался в обстоятельствах дела, не вызвал по ее ходатайству ФИО2, который является ее сожителем. Кроме того, судья не учел, что показания свидетелей разнятся, а также то обстоятельство, что она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не отказывалась от медицинского освидетельствования.

В судебное заседание ФИО10 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 (далее – Правила), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а)при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б)при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 33минуты на <адрес>, управляя транспортным средством «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом освидетельствования на состоятние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12), и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии со статьями 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12 на требование инспектора по пропаганде БДД ГИБДД пройти медицинское освидетельствование в связи наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказалась в присутствии двух понятых (л.д.7).

При этом, ФИО13 возражений относительно занесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сведений о наличии у нее признаков опьянения и факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования не выразила, такой возможности лишена не была.

Направление ФИО14 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 Правил.

Согласно письменных пояснений свидетелей ФИО15 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ они ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находились возле кафе <адрес>, увидели, что водитель автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, - КозырьН.А. зацепила детскую коляску, начала сдавать назад и уперлась в забор кафе <адрес> ФИО17 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя вызывающе, угрожала расправой, ругалась нецензурной бранью (л.д.11, 12).

Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО18 и ФИО4 при их допросе в судебном заседании суда первой инстанции.

Также, судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля ФИО19 являющийся участковым инспектором ОМВД России по Черноморскому району, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонил гражданин ФИО20 и сообщил о том, что автомобиль «Рено Меган» находится в пешеходной зоне, создает угрозу гражданам <адрес>, он был неподалеку и прибыл, за рулем была ФИО21, она зацепила коляску с ребенком и уперлась автомобилем в препятствие. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали и зафиксировали правонарушение.

Свидетель ФИО22 допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, пояснил, что он как сотрудник ГИБДД был вызван по телефону в <адрес>, прибыв на место установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 33 минут на <адрес>, водитель ФИО1 управляла транспортным средством «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, имела неустойчивость позы, нарушение речи), на его требования отказалась пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения на месте, после чего не выполнила его законное требование как сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Также, судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля ФИО23 пояснивший суду, что в его присутствии второго понятого ФИО24 отказалась от медицинского освидетельствования.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, согласовываются между собою и материалами дела, в связи с чем оснований не доверять их состоятельности не имеется.

Доводы жалобы ФИО25 о том, что она не управляла транспортным средством и не отказывалась от медицинского освидетельствования несостоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела в целом.

При этом, подписание протоколов является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо вправе отказаться от подписания протокола, что не лишает протокол юридической силы в случае, если такой отказ удостоверен соответствующей записью должностного лица, составившего протокол (ч.5 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы ФИО26 о том, что суд первой инстанции по ее ходатайству не вызвал в судебное заседание и не допросил ее сожителя ФИО28 не принимает во внимание, поскольку, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО29 заявляла письменное или устное ходатайство об этом в суде первой инстанции.

Доводы жалобы ФИО30 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем должны быть отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО31 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО32 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное взыскание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев является достаточным и необходимым для предупреждения совершения ФИО33 подобных нарушений в будущем, наложено на нее в переделах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО34 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 13.08.2015 года по делу №5-646/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>