Решение по делу № 33-353/2015 (33-11349/2014;) от 19.12.2014

Судья Мишина Н.Л. Дело № 33-353-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего     Варнавского В.М.

судей                     Александровой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели племзавода «Шумановский» на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 22 октября 2014 года по делу

по иску прокурора Немецкого национального района в интересах Танцюра Н. А., Пархоменко М. В., Спесивцевой И. Ю., Мигиной И. С., Шиндлер Р. И., Шиндлер Е. Ф., Тищенко Т. А., Ивашкиной Н. А., Мартынюк Н. Н., Ивановой Е. Ю., Новак Н. В., Сорокиной Л. Н., Шинкарюк Н. И. к сельскохозяйственной артели племзавода «Шумановский» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Немецкого национального района обратился в суд в интересах названных лиц с иском к СХА ПЗ «Шумановский» о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом уточнения исковых требований прокурор просил привлечь СХА ПЗ «Шумановский» к субсидиарной ответственности в отношении задолженности НДОУ детский сад «Л» по заработной плате и компенсации в связи с ликвидацией предприятия в размере <СУММА> 09 коп.; взыскать с СХА ПЗ «Шумановский» в пользу Танцюра Н.А. задолженность по заработной плате в сумме <СУММА> 33 коп. и компенсацию в связи с ликвидацией предприятия в сумме <СУММА> 49 коп., в пользу Пархоменко М.В. задолженность по заработной плате <СУММА> 47 коп. и названную компенсацию <СУММА> 56 коп., в пользу Спесивцевой И.Ю. задолженность по заработной плате <СУММА> 83 коп. и компенсацию <СУММА> 56 коп., в пользу Мигиной И.С. задолженность по заработной плате <СУММА> 74 коп. и компенсацию <СУММА> 56 коп., в пользу Шиндлер Р.И. задолженность по заработной плате <СУММА> 78 коп. и компенсацию <СУММА> 47 коп., в пользу Шиндлер Е.Ф. задолженность по заработной плате <СУММА> 19 коп. и компенсацию <СУММА> 04 коп., в пользу Тищенко Т.А. задолженность по заработной плате <СУММА>62 коп. и компенсацию <СУММА> 23 коп., в пользу Ивашкиной Н.А. задолженность по заработной плате <СУММА>39 коп. и компенсацию <СУММА> 56 коп., в пользу Мартынюк Н.Н. задолженность по компенсации в связи с ликвидацией предприятия <СУММА> 17 коп., в пользу Ивановой Е.Ю. задолженность по заработной плате <СУММА>27 коп. и компенсацию <СУММА> 53 коп., в пользу Новак Н.В. задолженность по заработной плате <СУММА> 61 коп. и компенсацию <СУММА> 84 коп., в пользу Сорокиной Л.Н. задолженность по заработной плате <СУММА> 88 коп. и компенсацию <СУММА> 50 коп., в пользу Шинкарюк Н.И. задолженность по заработной плате <СУММА> 78 коп. и компенсацию <СУММА> 49 коп.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что истцы состояли в трудовых отношениях с НДОУ детский сад «Л». Учредителем данного учреждения является СХА ПЗ «Шумановский». Согласно протоколу собрания членов правления СХА ПЗ «Шумановский» от ДД.ММ.ГГ принято решение о ликвидации НДОУ детский сад «Л». В соответствии с гражданским законодательством при недостаточности у учреждения денежных средств собственник его имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения.

Требования заявителей считаются предъявленными основному должнику НДОУ детский сад «Л» в силу ст. 140 ТК РФ в день увольнения, поскольку учреждение на основании трудового законодательства обязано было произвести расчет и выплатить все причитающиеся работникам суммы в день увольнения. Основной должник не может удовлетворить требования заявителей в связи с отсутствием денежных средств с декабря 2013 года. Таким образом, в силу действующего гражданского и трудового законодательства СХА ПЗ «Шумановский» как собственник имущества детского сада, несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Определением районного суда Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.08.2014 определение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением районного суда Немецкого национального района исковые требования прокурора удовлетворены.

С ответчика СХА ПЗ «Шумановский» в порядке субсидиарной ответственности взыскано в пользу Танцюра Н.А. задолженность по заработной плате в размере <СУММА> 33 коп. и выходное пособие в размере <СУММА> 49 коп., в пользу Пархоменко М.В. задолженность по заработной плате <СУММА> 47 коп. и выходное пособие <СУММА> 56 коп., в пользу Спесивцевой И.Ю. задолженность по заработной плате <СУММА> 83 коп. и выходное пособие <СУММА> 56 коп., в пользу Мигиной И.С. задолженность по заработной плате <СУММА> 74 коп. и выходное пособие <СУММА> 56 коп., в пользу Шиндлер Р.И. задолженность по заработной плате <СУММА> 78 коп. и выходное пособие <СУММА> 47 коп., в пользу Шиндлер Е.Ф. задолженность по заработной плате <СУММА> 19 коп. и выходное пособие <СУММА> 04 коп., в пользу Тищенко Т.А. задолженность по заработной плате <СУММА> 62 коп. и выходное пособие <СУММА> 23 коп., в пользу Ивашкиной Н.А. задолженность по заработной плате <СУММА> 39 коп. и выходное пособие <СУММА> 56 коп., в пользу Ивановой Е.Ю. задолженность по заработной плате <СУММА> 27 коп. и выходное пособие <СУММА> 53 коп., в пользу Новак Н.В. задолженность по заработной плате <СУММА> 61 коп. и выходное пособие <СУММА> 84 коп., в пользу Сорокиной Л.Н. задолженность по заработной плате <СУММА> 88 коп. и выходное пособие <СУММА> 50 коп., в пользу Шинкарюк Н.И. задолженность по заработной плате <СУММА> 78 коп. и выходное пособие <СУММА> 49 коп., в пользу Мартынюк Н.Н. выходное пособие в размере <СУММА> 17 коп.

С ответчика в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере <СУММА> 07 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения ст. 120, 63 ГК РФ и ст. 20 ТК РФ, указывает, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность такого учреждения несет собственник его имущества. Как следует из материалов дела, между истцами и ответчиком отсутствуют какие-либо трудовые отношения и трудовые споры. СХА ПЗ «Шумановский» исключительно в силу норм закона несет дополнительную (субсидиарную) ответственность по обязательствам работодателя – НДОУ детский сад «Л», при этом сам заявитель работодателем истцов не является. В связи с признанием СХА ПЗ «Шумановский» банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства, заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Федерального закона *** «О несостоятельности (банкротстве)», являющимися специальными по отношению к иным нормам права. Именно данный закон регулирует порядок предъявления требований к должнику, в том числе требований по выплате заработной платы. Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения не только в силу ст.220 ГПК РФ, но и с учетом ограничения сроков предъявления требований к должнику, установленных нормами закона о несостоятельности (банкротстве). Требования по выплате заработной платы и обоснованность данных требований должны устанавливаться в рамках дела о банкротстве арбитражным судом.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Немецкого национального района просит оставить решение суда без изменения, указывая, что СХА ПЗ «Шумановский» является учредителем НДОУ детский сад «Л» и собственником его имущества, соответственно в силу действующего законодательства несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения. Поскольку заработная плата относится к текущим платежам, данные требования погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В суд апелляционной инстанции явился прокурор Фомина П.В., которая просила решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Судом установлено, что истцы Танцюра Н.А., Пархоменко М.В., Спесивцева И.Ю., Мигина И.С., Шиндлер Р.И., Шиндлер Е.Ф., Тищенко Т.А., Ивашкина Н.А., Мартынюк Н.Н., Иванова Е.Ю., Новак Н.В., Сорокина Л.Н., Шинкарюк Н.И. состояли в трудовых отношениях с НДОУ детский сад «Л» в различных должностях.

Согласно Уставу НДОУ детский сад «Л» учредителем данного учреждения является Сельскохозяйственная артель племзавод «Шумановский» Немецкого национального района.

ДД.ММ.ГГ собранием членов правления СХА ПЗ «Шумановский» принято решение о ликвидации детского сада.

ДД.ММ.ГГ истцы уволены в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с представленными документами по состоянию на ДД.ММ.ГГ за учреждением числится задолженность перед истцами: Танцюра Н.А. - по заработной плате в размере <СУММА> 33 коп. и компенсации в связи с ликвидацией в размере <СУММА> 49 коп., Пархоменко М.В. - по заработной плате <СУММА> 47 коп. и по компенсации <СУММА> 56 коп., Спесивцевой И.Ю. по заработной плате <СУММА> 83 коп. и по компенсации <СУММА> 56 коп., Мигиной И.С. по заработной плате <СУММА> 74 коп., по компенсации <СУММА> 56 коп., Шиндлер Р.И. - по заработной плате <СУММА> 78 коп., по компенсации <СУММА> 47 коп., Шиндлер Е.Ф. - по заработной плате <СУММА> 19 коп. и компенсации <СУММА> 04 коп., Тищенко Т.А. - по заработной плате <СУММА> 62 коп. и компенсации <СУММА> 23 коп., Ивашкиной Н.А. - по заработной плате <СУММА> 39 коп. и компенсации <СУММА> 56 коп., Ивановой Е.Ю. - по заработной плате <СУММА> 27 коп. и компенсации <СУММА> 53 коп., Новак Н.В. - по заработной плате <СУММА> 61 коп. и компенсации <СУММА> 84 коп., Сорокиной Л.Н. - по заработной плате <СУММА> 88 коп. и компенсации <СУММА> 50 коп., Шинкарюк Н.И. - по заработной плате <СУММА> 78 коп. и компенсации <СУММА> 49 коп., в пользу Мартынюк Н.Н. по компенсации в размере <СУММА> 17 коп.

Размер задолженности не оспаривался ответчиком.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ истцам Танцюра Н.А., Пархоменко М.В., Шиндлер Р.И., Шиндлер Е.Ф., Тищенко Т.А., Мартынюк Н.Н., Ивановой Е.Ю., Сорокиной Л.Н., Шинкарюк Н.И. выданы судебные приказы о взыскании с НДОУ детский сад «Л» вышеуказанной задолженности, возбуждены исполнительные производства, которые ДД.ММ.ГГ окончены судебным приставом-исполнителем в связи с ликвидацией должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор просит привлечь СХА ПЗ «Шумановский» к субсидиарной ответственности в отношении задолженности НДОУ детский сад «Л» как учредителя данного учреждения.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Имущество частного учреждения находится у него на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Порядок финансового обеспечения деятельности частного учреждения и права частного учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное частным учреждением, определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

При недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения (п.6 ст. 63 ГК РФ).

Таким образом, одним из обязательных условий привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения является недостаточность имущества данного учреждения. Доказательством данного факта в отношении ликвидируемого учреждения является промежуточный ликвидационный баланс, который составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторами, утверждается учредителем учреждения, и содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявляемых кредиторами требований.

Из материалов дела следует, что промежуточный ликвидационный баланс составлен ликвидационной комиссией НДОУ детский сад «Л» на ДД.ММ.ГГ, утвержден решением правления СХА ПЗ «Шумановский» ДД.ММ.ГГ и содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне обязательств учреждения перед кредиторами. Согласно промежуточному ликвидационному балансу задолженность учреждения перед персоналом организации составляет <СУММА>

Данный размер задолженности также отражен в ликвидационном балансе на ДД.ММ.ГГ, утвержденном решением правления СХА ПЗ «Шумановский» ДД.ММ.ГГ

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса свидетельствует о недостаточности у ликвидируемого НДОУ детский сад «Л» денежных средств, что является основанием для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам детского сада.

Довод жалобы о том, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках процедуры конкурсного производства арбитражным судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, прокурор Немецкого национального района обратился в суд с настоящим исковым заявлением 21.03.2014, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом Алтайского края вынесена резолютивная часть решения о признании ответчика СХА ПЗ «Шумановский» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (л.д. 70-71).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положения указанной статьи, учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ, то есть до признания ответчика СХА ПЗ «Шумановский» решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, вывод о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции является ошибочным. Аналогичное суждение было высказано в определении судебной коллегии по гражданским делам АКС от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.187-190)

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели племзавода «Шумановский» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи