Решение по делу № 2-4205/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-4205/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко ЛД.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Р.Ш. к ООО Фантазия о защите прав потребителей из договора в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов Р.Ш. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Яркий – 2А» о защите прав потребителей из договора в долевом строительстве.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СЗ «Яркий-2А» и Ибрагимовым Р.Ш. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Расчет за квартиру произведен полностью в сумме 1 253 910 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Яркий-2А» и Ибрагимовым Р.Ш. был подписан акт приема-передачи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

Полы: В соответствии с п. 8.3, п. 8.4 и п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы." Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»:

для выравнивания поверхности нижележащего слоя и укрытия трубопроводов, а также для создания уклона на перекрытии должны предусматриваться монолитные стяжки из бетона класса не ниже В 12,5 или из цементно-песчаных растворов на основе смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 15 Мпа;

под полимерные покрытия монолитные стяжки должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа;

стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно- песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа и прочностью на растяжение при изгибе не ниже 4,5 МПа.

При измерениях прибором ИПС МГ4.03 стяжки по помещениям квартиры № фактические среднее показание прочности стяжки составляет 15,2 МПа (не соответствует СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03ЛЗ-88»).

Оконные конструкции.

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ 23166 «Блоки оконные. Общие технические условия»:

«применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений».

В соответствии с п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»:

«для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания».

В соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»:

«оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок, смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия».

Фактические параметры монтажа оконных конструкций в квартире № составляют:

присутствует «глухие» не открывающиеся створки (не соответствует ГОСТ 23166, ГОСТ Р 56926);

присутствуют отклонения смонтированных сторон коробок (не соответствует ГОСТ 30674-99):

Также установлено, что на стеклопакетах присутствуют многочисленные царапины,

- радиатор отопления имеет длину менее 50% длины светового проема.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 52 770 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения мною была уплачена сумма в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ., для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес ответчика ООО СЗ «Яркий-2А» была направлена претензия с приложенным оригиналом Заключения специалиста №, а также оригиналом квитанции об оплате услуг специалиста по проведению строительно- технического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ., настоящее претензионное требование было вручено ООО СЗ «Яркий-2А», что подтверждается отметкой о личном получении.

ДД.ММ.ГГГГ., истек срок для добровольного исполнения претензионного требования.

Однако претензионные требования остались без удовлетворения, ответа о рассмотрении и принятом решении в адрес истца не поступали.

Таким образом указанные недостатки устранены не были, компенсацию необходимую для устранения недостатков не оплатили.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

- стоимость устранения недостатков в размере 52 770 руб.;

- неустойки за несвоевременное устранение недостатков в размере одного процента от стоимости устранения недостатков в размере 52 770руб., по день фактического исполнения своих обязательств по 577,7 рублей в день начиная с 28.01.2021г.

- сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы;

- расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб.;

- расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения мною была уплачена сумма в размере 30 000 руб.;

- сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 20 000 руб.;

- сумму, уплаченную мной за услуги по изготовлению доверенности в размере 1700 руб.;

- сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000руб.

Впоследствии протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО Специализированный застройщик «Яркий – 2А» на надлежащего ответчика ООО Фантазия.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, просил удовлетворить.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица на судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СЗ «Яркий-2А» и Ибрагимовым Р.Ш. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Расчет за квартиру произведен полностью в сумме 1 253 910 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Яркий-2А» и Ибрагимовым Р.Ш. был подписан акт приема-передачи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

Полы: В соответствии с п. 8.3, п. 8.4 и п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы." Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»:

для выравнивания поверхности нижележащего слоя и укрытия трубопроводов, а также для создания уклона на перекрытии должны предусматриваться монолитные стяжки из бетона класса не ниже В 12,5 или из цементно-песчаных растворов на основе смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 15 Мпа;

под полимерные покрытия монолитные стяжки должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа;

стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно- песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа и прочностью на растяжение при изгибе не ниже 4,5 МПа.

При измерениях прибором ИПС МГ4.03 стяжки по помещениям квартиры № фактические среднее показание прочности стяжки составляет 15,2 МПа (не соответствует СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03ЛЗ-88»).

Оконные конструкции.

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ 23166 «Блоки оконные. Общие технические условия»:

«применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений».

В соответствии с п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»:

«для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания».

В соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»:

«оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок, смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия».

Фактические параметры монтажа оконных конструкций в квартире № составляют:

присутствует «глухие» не открывающиеся створки (не соответствует ГОСТ 23166, ГОСТ Р 56926);

присутствуют отклонения смонтированных сторон коробок (не соответствует ГОСТ 30674-99):

Также установлено, что на стеклопакетах присутствуют многочисленные царапины,

- радиатор отопления имеет длину менее 50% длины светового проема.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 1 ст. 18 вышеназванного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Истцом заявлено требование о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на стоимость устранения выявленных недостатков.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что соразмерное уменьшения цены договора в рамках правоотношений по договору участия в долевом строительстве является одним из способов защиты, предусмотренным ст. 7 Закона. Сущность и основная характерная особенность данного средства защиты состоит в том, что уменьшение цены возможно и в виде иска о возврате соразмерной части уплаченной цены, которая представляет собой именно уменьшение уплаченной или подлежащей уплате цены, установленной договором, на стоимость негодных работ. При этом, ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья, ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет участнику долевого строительства (потребителю) право выбора альтернативных вариантов защиты своего нарушенного права. Право на соразмерное уменьшение цены и право на возмещение своих расходов на устранение недостатков имеют различную правовую природу, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является необходимость доказать факт некачественных работ и стоимость их устранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждой стороне лежит обязанность по предоставлению доказательств как в обоснование требований и возражений.

Поскольку выявленные в квартире недостатки ответчиком в установленный срок устранены не были.

Согласно экспертному заключению №, выполненному независимым экспертом <данные изъяты>, объект, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость устранения недостатков составляет 52 770 руб.

Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Обязанность застройщика устранить недостатки, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы дольщику возникает в случае, если одно из этих требований заявлено дольщиком.

Таким образом, обязанность устранить недостатки возникает у Застройщика после предъявления соответствующего требования Дольщиком

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом о выплате стоимости устранения недостатков в добровольном порядке. Однако, в настоящее время никакой выплаты не последовало.

В добровольном порядке претензия удовлетворена не была.

Истцом представлено заключение №, выполненное независимым экспертом <данные изъяты>, объект, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ, сторонами не представлены ходатайств о назначении судебной экспертизы, в связи с вышеизложенным суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы экспертов, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недостатков переданной квартиры в размере 52 770 руб.

Далее, за нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Суд, руководствуясь ст. 23 Закона "О защите прав потребителя", приходит к у выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 52 770 руб. по состоянию на день вынесения решения суда.

Представителем ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера взысканной неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 52 770 руб.

Далее, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по день фактического выполнения обязательства, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен, равно как и размер ставки рефинансирования, от которой, в том числе, зависит исчисление неустойки, а потому решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и цены нарушенного права, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 52770 руб.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 30 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы, уплаченные за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.

В требованиях истца о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 1 700 руб., суд полагает необходимым отказать исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от имени истцов не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 1 700 рублей, не имеется

Суд с учетом того, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета примененной судом к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5273,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования Ибрагимова Р.Ш. к ООО Фантазия о защите прав потребителей из договора в долевом строительстве.

Взыскать с ООО Фантазия в пользу Ибрагимова Р.Ш.:

Стоимость устранения недостатков в размере 52770 руб.

Неустойка в размере 52770 рублей.

Штраф в размере 52770 руб.

Расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб.;

Расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 30 000 руб.;

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

Расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Фантазия в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5273,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                Гибадатов У.И.