Решение от 09.09.2024 по делу № 2-3027/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-3027/2024

24RS0028-01-2024-004078-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                                                                                   г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Малый М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Животов А.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Животову А.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю . Согласно извещению, водитель Животов А.С., управлявший автомобилем нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. В отношении транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>, страховщиком является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 52 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Животова А.С. в пользу АО «СОГАЗ» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса 52 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Животов А.С., третье лицо Кожаева А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием транспортных средств: под управлением Кожаевой А.В., под управлением Животова А.С.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Животов А.С., который нарушил требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем принадлежащим на праве собственности Кожаевой А.В. под управлением Кожаевой А.В., что подтверждается материалами дела, в том числе извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).

Установив вину Животова А.С. в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого владельцу вышеуказанного транспортного средства марки Кожаевой А.В. был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> года, которым предусмотрена выплата страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства по вине установленных третьих лиц.

Транспортное средство на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО <данные изъяты>

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения владельца транспортного средства Кожаевой А.В. (собственника транспортного средства) СПАО «ИНГОССТРАХ» выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 52 700 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 52 700 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Как следует из сведений, представленных суду МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Животов А.С.

До настоящего времени страховое возмещение, выплаченное АО «СОГАЗ» ответчиком не возмещено, оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 52 700 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Животова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░ 7736035485) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 781 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

2-3027/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Согаз"
Ответчики
Животов Александр Сергеевич
Другие
ООО ПКО "Долговые Инвестиции"
Кожаева Александра Владимировна
Суд
Кировский районный суд г. Красноярск
Судья
Куцева М.А.
Дело на сайте суда
kirovsk.krk.sudrf.ru
26.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2024Передача материалов судье
01.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.09.2024Судебное заседание
23.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.09.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.10.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
08.11.2024Дело оформлено
09.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее