Решение по делу № 12-162/2023 от 13.03.2023

Дело №12-162/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 03 апреля 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Силантьева Владислава Александровича на постановление № от 27 февраля 2023 года, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ 18 августа 2022 года, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от 27 февраля 2023 года Силантьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Силантьев В.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с жалобой, в которой просит постановление от 27 февраля 2023 года отменить, постановление по делу прекратить, указав, что не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление и не доказан факт совершения административного правонарушения, так как для поворота налево въехал на перекресток улиц <адрес> на разрешающий сигнал светофора. На перекрестке перед ним находились еще два автомобиля, пока он уступал дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, включился запрещающий сигнал светофора, затем в соответствии с пунктом 13.7 ПДД он покинул перекресток. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся фотоматериалом, а также может быть подтверждено записью с городских камер видеонаблюдения. Заявитель считает, что при указанных обстоятельствах в его действиях нет нарушения п.6.13 ПДД РФ.

Силантьев В.А. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от 03 апреля 2023 года ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, просмотрев фото и видеозапись, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановлению от 27 февраля 2023 года, 22 февраля 2023 года в 18 час. 52 мин. 58 сек. по адресу: перекресток <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Силантьев В.А., в нарушении п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Указанное нарушение Правил дорожного движения выявлено с помощью специального технического средства <иные данные> идентификатор: № свидетельство о поверке: № действительно до 25 ноября 2024 года включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с пунктом 6.16 Правил "Стоп-линия" - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <иные данные>, где зафиксированы: время и место совершения правонарушения (22 февраля 2023 года в 18 часов 52 минут 58 секунд на регулируемом перекрестке, расположенном на пересечении <адрес>), идентификацией государственного регистрационного знака и марки автомобиля <иные данные>), государственный регистрационный знак №, а также фиксацией указанного транспортного средства выехавшего за пределы дорожного знака "стоп".

При этом прибор фото- и видео-фиксации <иные данные>, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской №, номер сертификата №, прибор прошел поверку, которая действительна 25 ноября 2024 года включительно, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Кроме того, судьей просмотрена видеозапись на которой видно, что автомашина <иные данные>, государственный регистрационный знак № пересекает стоп-линию после того, как уже загорелся желтый сигнал светофора.

Таким образом, видеозапись опровергает доводы Силантьева В.А., что стоп-линию он пересек на разрешающий сигнал светофора. Из видеозаписи с очевидностью следует, что Силантьев В.А. не заканчивал маневр, а только начал осуществлять выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый).

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Силантьева В.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о том, что действия Силантьева В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с постановлением должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об его незаконности и не является основанием для отмены или изменения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Силантьева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку инкриминируемое Силантьеву В.А. административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Однако, такие доказательства заявителем не представлены. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в жалобе не содержится и собственником автомобиля таких доказательств не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДДД ГИБДД МВД по РМЭ № от 27 февраля 2023 года, которым Силантьев Владислав Александрович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Силантьева В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.