Решение по делу № 33-3554/2019 от 01.03.2019

Судья Гаранина Е.М.                   Дело № 33-3554/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 2 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

дело по частной жалобе ФИО5

на определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 25 октября 2018 года о возврате дополнительной апелляционной жалобы Аникиной Г.Е.

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 6 сентября 2017 года по гражданскому делу

по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании приобретшей и сохранившей право пользования жилым помещением, по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО5, ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1, ФИО5 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении права собственности, признании приобретшей и сохранившей право бессрочного пользования жилым помещением отказано. Иск АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО5 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворен: ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> выселить из жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. В удовлетворении требований АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением отказано (л.д. 159-167).

09.10.2017г. от Аникиной Г.Е. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д. 170-182).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12.01.2018г. (л.д. 272-284), решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 06 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анкиной Г.Е. – без удовлетворения.

16.10.2018 году Аникиной Г.Б. подана дополнительная апелляционная жалоба на решение суда от 06 сентября 2017 года.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25 октября 2018 года дополнительная апелляционная жалоба Аникиной Г.Е. возвращена заявителю.

В частной жалобе Аникиной Г.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения постановления суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). К таким законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий возможность обжалования сторонами и другими лицами, участвующими в деле, решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, в апелляционном порядке (части первая и вторая статьи 320).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12.01.2018г. (л.д. 272-284), решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 06 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анкиной Г.Е. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Положения действующего гражданского процессуального законодательства допускают повторное апелляционное рассмотрение только в случае обращения в апелляционной жалобой (представлением) иных лиц, которым суд первой инстанции восстановит процессуальный срок. Дополнения к апелляционной жалобе сторона вправе направить в пределах срока рассмотрения основной апелляционной жалобы до вынесения апелляционного определения.

Возвращая дополнительную апелляционную жалобу, судья исходил из того, что право Аникиной Г.Е. на обжалование решения суда, уже было реализовано, указывая на то, что возможность повторного обращения тем же лицом с апелляционной (частной) жалобой на судебное постановление суда первой инстанции, по которому апелляционное рассмотрение уже состоялось, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебного постановления, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, они не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Автозаводского суда г. Нижнего Новгорода от 25 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: