Решение по делу № 1-290/2019 от 30.08.2019

1-290 (2019)                                                         дело № 11901940005067932

                                                П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                        22 ноября 2019 г.

                                        Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи                            Перевощикова С.С., при секретаре Четкаревой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А.,

подсудимого Борисенко А.В., его защитника-адвоката Тарасовой О.О. (удостоверение № и ордер №),

потерпевшего П.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Борисенко А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст.111 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Борисенко А.В. умышленно причинил П.С.В. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 04 минут, находясь у здания магазина по адресу: УР, <адрес> «а», в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений у Борисенко А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение П.С.В. вреда здоровью.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, Борисенко А.В., находясь у здания магазина по вышеуказанному адресу, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес П.С.В. удар кулаком в область лица, отчего последний упал на землю, а затем нанес не менее 3 ударов ногами в область грудной клетки П.С.В.. Своими преступными действиями Борисенко А.В. причинил П.С.В. телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 7,8 левых ребер, коллапса левого легкого, левостороннего пневмоторакса, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

        Подсудимый Борисенко А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ он гулял в д.<адрес> УР со своей девушкой – П., примерно в 20 часов 30 минут они пришли к остановке общественного транспорта не далеко от продуктового магазина по <адрес>, где он разговаривал со своим знакомым по имени Х., который торгует там фруктами. Затем к ним подошел не известный ему мужчина, который стал высказывать Х. свои возмущения и между ними произошел какой-то конфликт, он решил вмешаться, т.к. знал Х., пытался их успокоить и разнять. После чего, данный мужчина кинул в него тапком у Х. и это его разозлило. Он ударил этого мужчину кулаком по лицу, тот упал. Затем он нанес несколько ударов левой нагой по телу мужчины, когда тот сидел на ягодицах. После чего, Х. стал оттаскивать его от данного мужчины, и он не помнит, смог ли он еще нанести удары этому мужчине. Потом он успокоился и они с П. ушли. Х. помощи у него не просил и уж тем более о том, что бы он избивал мужчину. Он не хотел сильно причинить мужчине вред, просто хотел проучить его, но не рассчитал своих сил, было видно, что тот визуально слабее. В содеянном раскаивается, вину свою признает. В момент конфликта он был трезв, а тот мужчина был в выпившем состоянии. (л.д. 73-76)

На дополнительные вопросы Борисенко А.В. пояснил, что удары потерпевшему наносил в связи с его противоправным поведением.

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Борисенко А.В., он показать место совершения им преступления, а именно площадку с частичным асфальтированным покрытием, расположенную в 0,5 м., к югу от остановки общественного транспорта по <адрес> у здания магазина <адрес> и пояснил, что именно на этом месте он нанес удары ногами мужчине, известному как П.С.В. (л.д. 85-88)

Помимо показаний подсудимого, виновность Борисенко А.В. подтверждается следующими доказательствами.

- потерпевший П.С.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов с соседом ходил в ларек по <адрес> за сигаретами, был выпивший, там увидел знакомого по имени Х., который торговал фруктами в торговой палатке. Между ними произошел разговор на повышенных тонах из-за возврата долга, в который почему-то ввязался Борисенко, после чего он кинул Х. его же тапок, который случайно попал в Борисенко. Борисенко пошел на него, он выставил вперед руку для защиты и стал отходить, запнулся и упал на правый бок, после чего получил от Борисенко три удара ногой в левый бок по грудной клетке. Х. оттащил Борисенко, а он поднялся и ушел домой. Потом ему стало плохо и его доставили в больницу. Х. ударов ему не наносил.

Свои показания потерпевший П.С.В. подтвердил на очных ставках с подозреваемым Борисенко А.В. и свидетелем Г.Х.И., которые с показаниями потерпевшего согласились. /л.д. 77-79, 91-92/

- из показаний свидетеля К.М.А. следует, что П.С.В. работал у них электриком, характеризует его положительно, агрессивным его не видел, слышал, что у него был какой-то конфликт с кем-то. Следов побоев у П.С.В. не видел, он только жаловался на боли в боку.

- из показаний свидетеля Г.Х.И. следует, что в один из дней, дату не помнит, в период с 20 до 22 часов он работал на торговой точке в <адрес>, расположенной рядом с магазином по <адрес>. В этот период к нему подошел знакомый Борисенко и они с ним разговаривали, потом подошел П.С.В., который работает электриком, он был в нетрезвом состоянии и стал предъявлять ему претензии по поводу долга, на что он отправил его к отцу. Тот стал грубить, он оттолкнул его, при этом потерял один тапок, который П.С.В. подобрал и кинул в него, а попал случайно в Борисенко. После чего Борисенко и П.С.В. схватили друг друга за одежду, Борисенко ударил П.С.В., а затем в ходе борьбы повалил последнего на асфальт и нанес ему около 6 ударов в коленом в левый бок. П.С.В. в этот момент сидел на земле и закрывал лицо руками. П.С.В. в ходе конфликта ударов Борисенко нанести не пытался. Девушка, с которой был Борисенко, сначала наблюдала за конфликтом, а потом была вне зоны видимости, то есть в момент драки находилась справа от торговой палатки, откуда место драки было не видно.

Свои показания свидетель Г.Х.И. подтвердил на очных ставках с подозреваемым Борисенко А.В. и свидетелем П.К.Н., при этом Борисенко А.В. с показаниями свидетеля согласился (л.д. 93-95), а свидетель П.К.Н. подтвердила их частично, пояснив, что не может с уверенностью сказать, сколько ударов Борисенко нанес мужчине. Так как видела, что С., пытался пресечь возможную драку между Х. и тем мужчиной. Борисенко подошел к мужчине и кулаком правой руки ударил мужчину в левую область ребер, из-за тапочка, который попал в С.. После она потеряла их из виду, и не может точно сказать, сколько ударов С. нанес тому мужчине, но она видела, что Х. ударил с правой ноги в область грудной клетки тому мужчине. Также видела, что Х. ударял руками и ногами мужчине в область живота. Не исключает, что могла отвлечься и полностью происходящее не видеть». (л.д. 125-126)

- Из показаний свидетеля У.А.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце июня 2019 года около 19-20 часов, с С. (П.С.В.) пошли в торговый ларек на остановке общественного транспорта маршрута №, по направлению в <адрес>. На улице у торгового ларька находилась компания людей, в количестве 3-х человек, среди которых была девушка. Данная компания общалась с продавцом арбузов кавказкой национальности. Он зашел в магазин, а С. о чем-то разговаривал в кругу этой компании. Потом между С. и одним из парней из этой компании завязался словесный конфликт, в ходе которого этот парень начал наносить С. удары по лицу, а когда С. упал, и находился в полусидящем положении, парень нанес ему не менее трех ударов ногой в область ребер слева. Он и продавец арбузов пытались успокоить парня и оттаскивали его, но он вырывался и вновь кидался на С.. Также, этот парень нанес удар ногой и ему в область груди. В какой-то момент конфликт прекратился, и они ушли с С. домой, где С. сообщил, что ему тяжело дышать, вызвали СМП. Пока ждали врача, С. сказал, что ему тяжело дышать из-за того, что парень ударил его несколько раз ногою в грудь, жаловался он на боль в ребрах слева. Также от С. узнал, что конфликт у С. произошел с продавцом арбузов, а тот парень просто влез. Парень был агрессивен, ногами пинал так, что ему показалось, что он футболист, удары были четкими и сильными. Даже после того, как его пытались успокоить, он все равно продолжал кидаться, и провоцировал продолжение конфликта. Продавец арбузов каких-либо повреждений С. не наносил, наоборот, он тоже пытался остановить парня. Сам С. парню никаких телесных повреждений не наносил, не душил, за горло не хватался. (л.д. 62-63)

- из показаний свидетеля П.К.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с С. Борисенко пошли в магазин-ларек на остановке общественного транспорта, в <адрес>. Там увидели знакомого по имени Х. который в палатке торгует фруктами и разговаривали с ним. Через какое-то время подошли двое мужчин, первый зашел в ларек, а второй подошел к ним и стал высказывать претензии Х. о том, кто его накануне побил в кафе <данные изъяты>. Х. и мужчина разговаривали на повышенных тонах. Мужчина сказал Х. что он их порежет. Х. сказал ему, чтобы он уходил. Через какое-то время вышел первый мужчина и направился через дорогу, второй мужчина также перешел дорогу и, уходя, сказал что-то Х., на что Х. перебежал через дорогу, и с ноги ударил ему по ребрам с левой стороны. У них началась небольшая потасовка. К ним подбежал первый мужчина и пытался ударить Х., но Х. сам ударил его кулаком в предплечье, после чего мужчина убежал. У Х. и второго мужчины снова началась потасовка. Х. руками и ногами наносил удары мужчине в область живота, тот в свою очередь также наносил удары руками Х.. Увидев, что они не прекращают драку, Борисенко С. подбежал к ним, чтобы их разнять. В это время мужчина кинул в С. тапком, С. это разозлило и он правой рукой-кулаком ударил мужчину в область ребер, отчего мужчина не падал. После этого мужчина спокойным шагом ушел. (л.д. 122-123)

- согласно заявлению П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, нанесшее ему побои в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и причинившее ему физическую боль и нравственные страдания. (л.д.11)

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является участок местности по адресу: УР, <адрес>. На местности расположены: два продуктовых ларька, остановка маршрута №, овощная палатка из поликарбаната желтого цвета. В ходе ОМП изъят фрагмент сигареты. (л.д.15-17)

- из протокола дополнительного осмотра места происшествия с участием потерпевшего П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что П.С.В. указал место, расположенное в 10 метрах от остановки общественного транспорта и в 0,5 метрах от знака «пешеходный переход», где Борисенко А.В. нанес ему побои. При этом П.С.В. пояснил, что в этом месте он упал на спину, а когда пытался встать, Борисенко нанес ему удары ногами в область ребер. (л.д. 23-27)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у П.С.В. ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая травма грудной клетки в виде переломов 7,8 ребер, коллапса левого легкого, левостороннего пневмоторокса. Данная травма образовалась от ударного (ых) воздействия твердым тупым предметом. Закрытая травма грудной клетки в виде переломов 7,8 ребер, коллапса левого легкого, левостороннего пневмоторокса, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 20-21)

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, травма грудной клетки у гр. П.С.В. образовалась в результате прямого механизма от ударов твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по левой передне-боковой поверхности грудной клетки, что подтверждается локализацией и характером переломов левых ребер. Возможность получения данной травмы при падении с высоты собственного роста на плоскость и ударе задней поверхностью тела исключается. (л.д. 30-31)

- согласно протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший П.С.В. опознал мужчину, который нанес ему побои руками и ногами, пиная по левой части тела - по ребрам ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> УР. Данного мужчину опознал по внешности, росту, чертам лица, телосложению. Результат опознания- Борисенко А.В. (л.д. 83-84)

-согласно протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Борисенко А.В., он указал площадку с частично асфальтированным покрытием, расположенную в 0,5 м. к югу от остановки общественного транспорта по <адрес> у здания магазина <адрес> и пояснил, что именно в этом месте он нанес удары ногами мужчине, известного как П.С.В.(л.д.85-88)

Анализируя и оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они в целом, по механизму нанесения им ударов и их локализации, заслуживают доверия, поскольку не противоречат другим исследованным доказательствам.

В ходе предварительного расследования Борисенко А.В. неоднократно давал показания об обстоятельствах совершения им преступления в отношении П.С.В. Так, неоднократно допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, Борисенко А.В. показал, что в ходе конфликта с П.С.В., он нанес ему удар кулаком по лицу, а когда тот упал, нанес несколько ударов ногой по телу в область ребер.

Указанные обстоятельства совершения преступления, Борисенко А.В.    подтвердил в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте с его участием, а также на очных ставках с потерпевшим и свидетелем Г.. Процессуальных нарушений при проведении следственных действий судом не установлено, оснований для признания указанных следственных действий недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Показания Борисенко А.В., по механизму нанесения им ударов и их локализации, согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием потерпевшего, в ходе которого последний пояснил, что в указанном месте Борисенко нанес ему удары ногой в область ребер; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у потерпевшего П.С.В. обнаружены телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 7,8 ребер, коллапса левого легкого, левостороннего пневмоторокса, причинившие потерпевшему тяжкий вред здоровью и которые образовались в результате прямого механизма от ударов твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по левой передне-боковой поверхности грудной клетки; показаниями свидетелей Г.Х.И. и У.А.А., являющихся очевидцами преступления, поэтому суд кладет в основу приговора, в том числе показания Борисенко А.В.

При этом, суд считает несостоятельными доводы подсудимого и защиты о противоправном поведении потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, поскольку исходя из показаний потерпевшего и свидетелей Г. и У., потерпевший П.С.В. не совершал в отношении Борисенко никаких противоправных действий и не провоцировал подсудимого на совершение преступления, конфликтная ситуация возникла между потерпевшим и свидетелем Г. и не касалась Борисенко. Случайное попадание в Борисенко тапком, брошенным потерпевшим, по мнению суда, не является провоцирующим действием, поскольку носило, во-первых неумышленный, случайный характер, что, исходя из показаний потерпевшего и свидетеля Г., было очевидным, во-вторых этими действиями Борисенко не был причинен какой-либо вред, в том числе физический.

Оценивая показания свидетелей Г.Х.И. и У.А.А., суд принимает во внимание, что их показания стабильны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора подсудимого Борисенко А.В., не установлено, поэтому, суд также кладет показания указанных свидетелей в основу приговора.

Вместе с тем, оценивая показания свидетеля П.К.Н., суд отмечает, что они противоречат не только показаниям потерпевшего, но и показаниям свидетелей-очевидцев, материалам дела и показаниям самого подсудимого. Данные показания свидетеля П.К.Н. суд связывает с ее близкими отношениями с подсудимым и желанием смягчить его ответственность за содеянное, в связи с чем суд отвергает их.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Борисенко А.В. в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого Борисенко А.В.    суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания, исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Б.А.В., осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему П.С.В. удар кулаком в лицо, а затем несколько ударов ногой в область грудной клетки, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, активное способствование расследованию преступления и беременность его супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Борисенко А.В. на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, суду не представлено, поэтому принимая во внимание также поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или для применения 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Борисенко А.В. судим, однако рецидива преступлений его действия не образуют, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, однако правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление насильственного характера, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, Борисенко А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом положительно, создал семью, принимая во внимание также смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного наказания.

Поскольку Борисенко А.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Борисенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Начало срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР    в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный праве ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        С.С.Перевощиков