Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2215/2024 от 28.03.2024

                                                                           № 16-2215/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                         14 июня 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Валеева Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2023 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валеева Сергея Викторовича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2023 года (№ 5-28-0101/2023) Валеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2023 года (№12-32/2023), оставленным без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2023 года (№16-4358/2023) постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2023 года (№ 5-505-0101/2023) Валеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2024 года (№ 12-61/2023) постановление мирового судьи изменено, переквалифицированы действия Валеева С.В. с части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Валеев С.В. просит постановление мирового судьи от 16 октября 2023 года и решение судьи городского суда от 15 января 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 мая 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно части 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 20 сентября 2022 года в 23 часа 20 минут Валеев С.В. в районе 1 км. технологического проезда ЛПУ Октябрьского района, 7 км. автодороги Октябрьское-Андра управлял транспортным средством – автопогрузчиком Lonking ZL50NC, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Валеева С.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судья городского суда пришел к выводу, что факт управления Валеевым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения не зафиксирован. При этом, имеются достаточные доказательства для вывода о том, что Валеев С.В. употребил алкогольные напитки в нарушение Правил дорожного движения о запрещении их употребления после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен. В связи с чем установил, что правонарушение Валеевым С.В. было совершено при следующих обстоятельствах: 20 сентября 2022 года в 23 часа 20 минут Валеев С.В. в районе 1 км технологического проезда ЛПУ Октябрьского района на 7 км автодороги Октябрьское-Андра на территории Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, управляя транспортным средством Lonking ZL50NC, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие – не справился с управлением, допустил съезд в кювет, повредив сам автопогрузчик и проходящие в том месте трубы теплопровода и кабель связи, причинив ущерб, после чего в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки.

Установив указанные обстоятельства, судья городского суда пришел к выводу об изменении постановления мирового судьи и переквалификации действий Валеева С.В. с части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Валеева С.В. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Валеева С.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Валеева С.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ Валеев С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Валеев С.В. отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15).

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил Валееву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Валеев С.В. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16).

Из акта медицинского освидетельствования следует, что исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения – Lion alkometer SD-400, заводской номер 073969D, в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат 0,60 мг/л, результаты повторного исследования – 0,58 мг/л. Заключение о состоянии опьянения Валеева С.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования при наличии положительных результатов исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьей 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Валееву С.В. разъяснены.

Всем составленным в отношении Валеева С.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Валеева С.В.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Валеева С.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Валеевым С.В. дорожно-транспортного происшествия, отсутствует ущерб, пострадавших нет, не ранены и не погибли люди, опровергаются представленными материалами дела, в том числе копией протокола осмотра транспортного средства от 21 сентября 2022 года, согласно которому на транспортном средстве – автопогрузчике Lonking ZL50NC, государственный регистрационный знак № обнаружены следующие повреждения: деформация переднего правого крыла, правого заднего крыла, правой лестницы, правой защитной дуги, пробой переднего правого колеса, деформация правой двери. Возможны скрытые повреждения, данный протокол был составлен в присутствии Валеева С.В., заявлений и замечаний по поводу осмотра и составления протокола не поступило; копией протокола осмотра места происшествия от 21 сентября 2022 года, согласно которому при осмотре обнаружены повреждения утеплителя на трубе теплоносителе, а также обнаружены повреждения утеплителя на трубе теплоносителе, а также проводов линии электропередачи; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2023 года.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение об изменении постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о необходимости прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в городском суде, являются несостоятельными. Истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы в суде второй инстанции не может являться обстоятельством, исключающим административную ответственность или возможность переквалификации действий лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Данный правовой подход сформулирован в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав Валеева С.В., в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2023 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валеева Сергея Викторовича, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                              О.А. Кокоева