Решение по делу № 22-3543/2024 от 03.10.2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3543/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                      12 ноября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденной Оглы А.В. (с использованием ВКС),

защитника-адвоката Липендиной Г.В.

при секретаре Колтыпине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Оглы А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.08.2024, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной

Оглы А.В., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденную Оглы А.В., адвоката Липендину Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.11.2021 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 25.01.2022) Оглы А.В. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Оглы А.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденной Оглы А.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, а также дополнении к ней, осужденная Оглы А.В. указывает, что за период нахождения в СИЗО-1 нарушений не допустила, поощрений не получила, так как в условиях следственного изолятора женщинам осужденным работу не предоставляют, в школу на обучение не принимают, в связи с чем отсутствует возможность досрочного снятия взыскания, полученного в ИК-12. За период отбывания наказания в ИК-12 соблюдала правила распорядка, к администрации относилась доброжелательно, получила два поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, была трудоустроена на швейное производство, обучалась в школе, взыскание полученное в ноябре 2022 года погашено. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Оглы А.В., Хабаровский прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мысак Р.С., считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято на основании всесторонне исследованных представленных суду материалов, содержащих сведения о личности осужденной Оглы А.В. за весь период отбытия наказания, также судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Оглы А.В. – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что осужденная Оглы А.В. 21.12.2022 прибыла в СИЗО-1 г. Хабаровска из ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, в порядке ст. 77.1 УК РФ для участия в следственных действиях в качестве подозреваемой. За период отбывания наказания в ИК-12 была трудоустроена на должность ручницы с 05.09.2022 по 19.12.2022, замечаний по трудовой дисциплине не имела, к труду относилась добросовестно. За активное участие в жизни отряда и колонии и добросовестное отношение к труду получила 2 поощрения (31.08.2022, 24.11.2022). Вместе с тем допустила 1 нарушение УПОН, за что было наложено взыскание в виде устного выговора 01.12.2022, взыскание погашено. За период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушений режима содержания не допустила, администрацией не поощрялась, ведет себя удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, поддерживает связь с родственниками путем передач. Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется отрицательно, учреждение приходит к выводу, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденной, а также её поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденную.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушении, которое хоть и является погашенным, но было допущено осужденной в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушения было обоснованно оценено и учтено судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденных, ввиду чего положительное поведение Оглы А.В., само по себе не свидетельствует о формировании у осужденной именно устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом.

Несмотря на доводы жалобы, положительные характеризующие данные о личности осужденной за период отбывания наказания, в том числе трудоустройстве, поощрений, сами по себе свидетельствуют о стремлении перевоспитаться осужденной, но не являются достаточным гарантом того, что она достигла той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности её дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Учитывая указанные выше данные о личности и поведении осужденной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о ее нестабильном поведении, а также о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, и для своего исправления осужденной Оглы А.В. необходимо отбывать наказание в более строгом контроле.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденная твердо встала на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания и наличие поощрений безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденной Оглы А.В. удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.08.2024 в отношении осужденной Оглы А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Оглы А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий