Решение по делу № 2-695/2024 (2-9348/2023;) от 31.10.2023

Дело № (2-9348/2023)

УИД 63RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Носимо» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Носимо» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Samsung Galaxy S20 FE 128Gb Белый, imei: № стоимостью 35 990,00 руб., что подтверждается прилагаемыми копиями документов.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

Объектом спора по настоящему делу является смартфон Samsung Galaxy S20 FE 128Gb Белый. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный Истцом товар является технически сложным.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется дефект. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы и подтверждения производственного дефекта было оплачено 12 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Также, на основании п. 2 ст. 20 ФЗ РФ                           «О защите прав потребителей» истец просил ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в шапке претензии. ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено Ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Major состояние доставки».

На претензионное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ с отказом в удовлетворении требований.

Срок на удовлетворение его требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный п. 1 ст. 20 закона “О защите прав потребителей” 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истек ДД.ММ.ГГГГ однако, требование ответчиком не удовлетворено.

Стоимость товара по чеку составляет 35 990,00 руб. Таким образом 1% от цены товара составляет 35 990 руб. *1%= 359,90 руб.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 дн. по 359,90 руб. в день =                      71 980 руб. (просрочка исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда).

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 158 дн. по 359,90 руб. в день =                           56 864,20 руб. (просрочка исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре).

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по 27 10.2023 г.: 193 дн. по 359,90 руб. в день =                           69 460,70 руб. (просрочка исполнения требования о возмещении убытков).

Также истцом были понесены убытки, связанные с направлением ответчику претензионного заявления в сумме 800,00 рублей.

Истцом также были понесены расходы на юридические консультации и помощь защите его нарушенных прав в сумме 2 000,00 рублей за оказание услуг по подготовке искового заявления и 10000,00 рублей по представлению интересов в суде, что подтверждается договорами оказания услуг. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, истец просит суд, обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре. Обязать ответчика предоставить на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере - 12 000,00 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере -5 000,00 руб., убытки на оказание курьерских услуг в размере - 800,00 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,: 200 дн. по 359,90 руб. в день в сумме 71 980 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 158 дн. по 359,90 руб. в день в сумме 56 864,20 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 193 дн. по 359,90 руб. в день в сумме 69 460,70 руб.

Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 1% от стоимости товара сумме 359,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1% от стоимости товара в сумм 359,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 359,90 руб. за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 359,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 359,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 р., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000,00 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Обязать ответчика передать товар Истцу своими силами и за свой счет после устранения недостатков

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы представителю, действующему на основании доверенности-ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Носимо», действующий на основании доверенности - ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали полностью, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили суд применить положение ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 503 ГК РФ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить указанные требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона).

Согласно п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.04.2021г. истец заключила с ООО «Носимо» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон Samsung Calaxy S20 FE 128Gb Белый, imei: № стоимость 35 990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В кассовом чеке указана следующая информация: место расчетов - <адрес>А, пользователь ООО «Носимо».

Из материалов дела следует, что в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

Объектом спора по настоящему делу является смартфон Samsung Calaxy S20 FE 128Gb Белый, imei: №.

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Сервис-Групп».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется дефект. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы и подтверждения производственного дефекта мной было оплачено 12 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Также, на основании п. 2 ст. 20 ФЗ РФ                           «О защите прав потребителей» истец просил ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в шапке претензии. ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено Ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Major состояние доставки».

На претензионное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ с отказом в удовлетворении требований.

Срок на удовлетворение его требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.д.).

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.    Имеются ли в смартфоне Samsung Galaxy S20 FE 128Gb Белый, imei: № недостатки, заявленные в исковом заявлении?

2.    Если недостатки имеются, то какова причина их возникновения, являются ли они производственными или эксплуатационными?

3.    Каковы стоимостные и временные затраты на устранение недостатка?

Согласно экспертного заключения № эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу №: В мобильном телефоне Samsung Galaxy S20 EF 128GB, белый, модель <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: № имеется недостаток «Не работает», заявленный в исковом заявлении.

По вопросу №: Имеющийся недостаток «Не работает», возник по причине дефекта системной платы из-за применения в телефоне радиоэлементов ненадлежащего качества. Недостаток производственного характера.

По вопросу №: данный недостаток возможно устранить в авторизированном сервисном центре. Стоимость устранения недостатка равна 27 300 рублей. Временные затраты равны 3-4 дня.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что товар имеет производственный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. заложен на этапе его производства и по причинам, возникшим до передачи товара потребителю.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ООО «Носимо» устранить недостатки в товаре смартфон Samsung Galaxy S20 FE 128Gb Белый, imei: № подлежат удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей требование потребителя об устранении выявленного недостатка установлен в 20 дней со дня предъявления данного требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что результатами экспертизы установлено, что ремонт товара может быть устранен в условиях авторизованных сервисных центров, а также с учетом положений ст. 20 Закона о защите прав потребителей, стоимость устранения дефекта не превышает 75,85% от стоимости его цены, суд приходит к выводу, что ответчик обязан устранить дефект в срок не позднее 45 календарных дней с момента фактической передачи смартфона в ООО «Носимо».

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением, суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

На период ремонта товара длительного пользования потребитель вправе потребовать безвозмездного предоставления ему товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами, что и ремонтируемый товар. Требование должно быть удовлетворено в течение трех дней с момента его предъявления, указанный товар доставляется за счет лица, осуществляющего ремонт (п. 2 ст. 20 Закона N 2300-1).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования потребителя о предоставлении на период ремонта смартфона аналогичного ему товара обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Перечне товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, указаны газовые и газоэлектрические приборы бытового назначения, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи (п. 4).

За нарушение указанного 45-дневного срока статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность для лиц, допустивших такие нарушения, в виде начисления за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установленный законом срок для удовлетворения требования о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек 10.04.2023г., потому неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2023г.

Установленный законом срок для добровольного удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек ДД.ММ.ГГГГ, потому неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в просительной части искового заявления, срок для удовлетворения требования о предоставлении подменного фонда истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ее расчет следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что на день вынесения решения суда недостатки в товаре устранены не были, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №                      «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд определил производить взыскание неустоек до фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

На основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил к взысканию с ответчика, на случай неисполнения возложенной на него обязанности по устранению недостатков в товаре в 45-дневный срок и предоставлению подменного фонда в 3-дневный срок, судебной неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: Стоимость товара по чеку составляет 35 990 руб. Таким образом 1% от цены товара составляет 35 990 руб. *1%= 359,90 руб.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 158 дн. по 359,90 руб. в день =                        56 864,20 руб. (просрочка исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре).

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчет истца суд находит арифметически верным и, поскольку требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленных к взысканию неустоек, последствия нарушения ответчиком обязательств, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также письменного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков до 5000 руб. и неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего теме же потребительскими свойствами до 5000 руб.

Во взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков следует отказать, поскольку Закон о защите прав потребителей регулирует положения о взыскании неустойки за неисполнение требований о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, однако убытки, заявленные истцом в своей претензии, а именно - на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также по отправке почтовой корреспонденции в размере 800+240,64=1040,64 рублей, не являются таковыми убытками, по сути являются судебными расходами, вопрос о возмещении которых подлежит рассмотрению судом в порядке ст.98 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Носимо» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств в размере 359,90 рубль, начиная с 29.03.2024г. и неустойка за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств в размере 359,90 рубль, начиная с 29.03.2024г.

Судом удовлетворено требование потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования обладающего этими же потребительскими свойствами, следовательно, вытекающих из них требования - о взыскании неустоек за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда и астрента подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении астрента в размере 359,90 руб. в день, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать                                 (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Учитывая изложенное суд считает необходимым в случае нарушения исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, судебные неустойки (астрент) следует установить для ответчика в размере 359,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 46 дня после истечения срока установленного судом для устранения недостатков в товаре, а также взыскать в случае нарушения сроков по предоставлению на период ремонта подменного товара неустойку (астрент) в размере 359,90 рублей за каждый день просрочки, исполнения решения суда, начиная с 4 дня после истечении срока, установленного судом для предоставления подменного фонда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, который выражается в нравственных страданиях, связанных с обращениями к ответчику, вынужденном обращении в суд, и приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 7000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что доводы истца о реализации ему товара ненадлежащего качества подтвердились в ходе судебного разбирательства, а также, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Вместе с тем суд, учитывая сумму удовлетворенных требований, считает, что штраф в размере 50 %, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и находит возможным снизить его до 3000 рублей, с учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

    Кроме того истец просит обязать ответчика во избежание создания ответчиком препятствий в возврате товара принять товар и передать товар после устранения недостатков своими силами и за свой счет.

Данное требование суд считает подлежащим удовлетворению. Следует возложить на ответчика обязанность принять и передать товар после устранения недостатков с отнесением расходов по возврату на счет ответчика, а также обязать истца передать и получить товар любым законным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮрМедиа» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель представляет интересы заказчика и исполняет все необходимые юридические действия и поручения, связанные с разрешением досудебного урегулирования претензий ФИО1                        у ООО «Носимо».

Стоимость оказанных услуг составляет 5 000 руб., что было оплачено истцом в полном объеме, работы по указанному договору выполнены полностью.

20.10.2023г. между ФИО1 и ООО «ЮрМедиа» был заключен договор оказания услуг на составление искового заявления. Истцом оплачена стоимость услуг в размере 2 000 руб. Работы по договору оказания услуг выполнены в полном объеме.

Также между ФИО1 и ООО «ЮрМедиа» 20.10.2023г. был заключен договор поручения, в соответствии с которым исполнитель обязался представлять интересы заказчика в судебном порядке. Стоимость услуг составила 10 000 руб., оплачена истцом в полном объеме.

Данные расходы признаются судебными, которые понесены истцом в целях реализации права на судебную защиту, и с учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами; стоимость схожих услуг в регионе, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов в размере 17 000 рублей, то есть в полном объеме. Доказательств несоразмерности данных расходов ответчиком не представлено, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮрМедиа» заключен договора н оказание курьерских услуг №.23/3/11/60, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по доставке, в случае необходимости хранению различного рода отправлений, именуемых в дальнейшем «корреспонденция» в пределах РФ.

Установлено, что ФИО1 обратился в ООО «Сервис-Групп» для проведения досудебной экспертизы, согласно квитанции от 10.03.2023г. ФИО1 оплатил 12 000 руб. за товароведческую экспертизу.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 12 000 рублей за проведение товароведческой экспертизы.

Как следует из материалов дела, проведение проверки качества товара состоялось 03.03.2023г., то есть до направления потребителем досудебной претензии (06.04.2023г.), тем самым нарушив положение абз.2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и лишив продавца возможности проведения проверки качества с целью установления наличия либо отсутствия недостатков, причин их возникновения и характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по проведению досудебного исследования стоит отнести к преждевременным, несение которых является необоснованным, поскольку на момент его проведения потребителю не было известно о волеизъявлении продавца относительно безвозмездного устранения недостатка и результатах рассмотрения досудебной претензии. В данном случае экспертное исследование было проведено истцом до направления претензии.

Истцом также понесены почтовые расходы по отправке претензионного заявления и по отправке искового заявления в размере 800 руб. +240,64 руб. руб.=1040,64 руб.

Данные расходы истца также являются судебными расходами, и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Носимо» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Носимо» безвозмездно устранить недостатки в товаре – смартфон Samsung Galaxy S20 FE 128Gb Белый, imei: № в срок не позднее 45 календарных дней с момента фактической передачи данного товара в ООО «Носимо» и предоставить ФИО1 на период ремонта подменный товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, всеми законными способами, в течении 3 дней со дня передачи ФИО1 товара.

Взыскать с ООО «Носимо» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре в размере 5 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг и оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 1040,64 руб., а всего 34040,64 рублей

Взыскать с ООО «Носимо» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств в размере 359,90 рубль, начиная с 29.03.2024г.

Взыскать с ООО «Носимо» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств в размере 359,90 рубль, начиная с 29.03.2024г.

Взыскать с ООО «Носимо» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) неустойку (астрент) в размере 359,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 46 дня после истечения срока установленного судом для устранения недостатков в товаре.

Взыскать с ООО «Носимо» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) в случае нарушения сроков по предоставлению на период ремонта подменного товара неустойку (астрент) в размере 359,90 рублей за каждый день просрочки, исполнения решения суда, начиная с 4 дня после истечении срока, установленного судом для предоставления подменного фонда.

Обязать ООО «Носимо» принять и передать ФИО1 смартфон Samsung Galaxy S20 FE 128Gb Белый, imei: № своими силами и за свой счет после устранения недостатков.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Носимо» (ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2024г.

Судья                                                                                  Ерофеева О.И.