Решение по делу № 5-526/2021 от 21.04.2021

Дело № 5-526/2021        

УИД № 33RS0001-01-2021-000332-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю.,

с участием представителя УМВД России по г. Владимиру Шалагиной Е.А., защитника привлекаемого к ответственности лица – адвоката Цветкова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

Романова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>,

установил:

из протокола об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 20 мин. на Площади Победы г. Владимира, Романов В.А. принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления г. Владимира митинге, в ходе которого его участниками, в том числе Романовым В.А. создавались помехи движению пешеходам и транспортных средств, полностью или частично перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть. Романов В.А., осознавая это, с целью привлечения внимания граждан и средств массовой информации, игнорируя законные требования сотрудников полиции о прекращении неправомерных действий, продолжал участие в публичном мероприятии, скандировал лозунги различного содержания, чем нарушил требования ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В судебное заседание Романов В.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, обеспечив участие своего защитника – адвоката Цветкова А.В.

Поскольку суд не извещен Романовым В.А. о причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с его обязательным участием не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Романова В.А. по имеющимся в распоряжении суда материалам, что предусмотрено ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Романова В.А. адвокат Цветков А.В. полагал, что из представленных в материалы дела органами внутренних дел материалов невозможно идентифицировать, что именно Романов В.А. являлся участником несанкционированной акции. Просил производство по делу прекратить.

Представитель УМВД России по г. Владимиру Шалагина Е.А. поддержала поступивший в суд протокол об административном правонарушении в отношении Романова В.А. На вопрос суда пояснила, что во время проведения несанкционированного митинга ДД.ММ.ГГГГ задерживались и доставлялись в УМВД России по г. Владимиру лишь самые активные участники митинга, случайные прохожие в УМВД не доставлялись.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения сторон, прихожу к следующим выводам.

В силу части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ).

На территории Российской Федерации установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия является документом, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5, части 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в нарушение законодательно регламентированной процедуры согласования проведения публичного мероприятия с органом местного самоуправления, уведомление в Администрацию г.Владимира о проведении публичного мероприятия – митинга, проведение которого было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 17.00 час. на Площади Победы г. Владимира, подано с явным нарушением срока, установленного п.1 ст.7 Закона № 54-ФЗ, в связи с чем его проведение не было согласовано Администрацией г.Владимира.

Анализируя обстоятельства дела, суд констатирует то, что публичное мероприятие, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 час. 20 мин. в районе Площади Победы, вблизи <...> г. Владимира, исходя из формы его проведения и количества участников полностью совпадает с признаками публичного мероприятия в форме митинга, указанными в Законе (п. 3 ст. 2).

При этом, поскольку состоявшееся публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке, то являлось незаконным.

В судебном заседании, путем исследования представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. в районе Площади Победы у <...> г. Владимира Романов В.А., в составе группы граждан принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, в установленном порядке не согласованном с органами исполнительной власти, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: ответом администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### о несогласовании публичного мероприятия по адресу: г. Владимир, Площадь Победы; протоколом об административном правонарушении в отношении Романова В.А., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, диском с видеозаписью, на которой запечатлен факт участия Романова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в несогласованном мероприятии, а именно момент, где Романов В.А., находится в толпе митингующих (с 00:49 мин. по 00:55 мин.), актом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами по идентификации Романова В.А. на момент задержания и доставления в КАЗ УМВД России по г. Владимиру, дополнительно представленными представителем УМВД России по г. Владимиру на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта СМИ «Зебра ТВ» о ходе митинга и иными материалами дела.

Доводы защитника Цветкова А.В. относительно отсутствия в материалах дела доказательств, что именно Романов В.А. являлся участником несанкционированной акции, суд находит необоснованными. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также имеющихся в деле доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, сомнений в том, что именно Романов В.А. являлся участником несанкционированной акции, что запечатлено на представленной УМВД России по г. Владимиру видеозаписи, не имеется.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

О том, что Романов В.А. был проинформирован и необходимости покинуть место проведения несанкционированной акции, следует из представленных в материалы дела доказательств. Так, согласно информации, размещенной на Интернет-ресурсе «Зебра-ТВ», следует, что «…На площади Победы каждые несколько минут полиция требует от граждан разойтись…» (л.д. 18).

При этом, поскольку состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке, то являлось незаконным, в связи с чем сотрудниками полиции законно выдвигались требования к участникам публичного мероприятия о его прекращении.

Вместе с тем, суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что публичное мероприятие, в котором принял участие Романов В.А. в районе 15 час. 00 мин. на площади Победы г. Владимира повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи не следует, что указанное публичное мероприятие в районе <...> г. Владимира, участие в котором вменяется Романову В.А., каким либо образом препятствовало движению автомобилей или движению людей.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение участниками публичного мероприятия законных требований сотрудников полиции подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 5 и ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по объективной стороне.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Романов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 час. до 16:20 час., будучи участником публичного мероприятия в форме митинга у <...> г. Владимира на площади Победы, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти, будучи проинформированным о незаконности названного выше публичного мероприятия, допустил невыполнение законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

В связи с отсутствием доказательств того, что вышеуказанное публичное мероприятие повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, действия Романова В.А. квалифицируются судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Действия Романова В. А. переквалифицировать с ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Признать Романова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате на счет получателя: <данные изъяты>.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Владимира (г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 40).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его получения.

Резолютивная часть постановления оглашена 21.07.2021.

Судья                          Ю.Ю. Акимова