Решение от 29.01.2018 по делу № 2-447/2018 от 10.08.2017

Дело № 2-447/2018 29 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Ворончихиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргинова А. С. к Исаченко Ю. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Каргинов А.С. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Исаченко Ю.В., после уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 300 000 руб. (л.д. 20).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 03 октября 2014 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 5 300 000 руб., в подтверждение чего имеется расписка. Данная сумма должна была храниться у ответчика до получения истцом квартиры согласно ранее достигнутым договоренностям. В случае недостижения положительного результата в решении жилищного вопроса ответчик обязался вернуть полученные деньги по требованию истца в течение 10 банковских дней. Истец 04 марта 2015 года направил ответчику претензию с требованием вернуть полученную сумму, т.к. ответчик не выполнил договоренности по получению истцом квартиры. До настоящего времени ответчик деньги не вернул, от встреч уклоняется.

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик в суд не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, также данный адрес указан в расписке, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Также суд учитывает, что предпринятые попытки получить сведения о месте нахождения ответчика, номерах телефонов, для чего судом направлены запросы операторам сотовой связи, пенсионный орган, положительных результатов не дали. Кроме того, суд извещал ответчика по предоставленному истцом номеру телефона, однако известить его также не удалось, т.к., по сообщению оператора связи, абонент временно не доступен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что 03 октября 2014 года ответчик выдал истцу расписку, согласно которой он принял от истца сумму в размере 5 300 000 руб., указал, что указанная сумма будет храниться у ответчика до получения Каргиновым А.С. квартиры, соответствующей ранее достигнутым договоренностям, также обязался вернуть сумму в 5 300 000 руб. по требованию Каргинова А.С. в течение 10 банковских дней в случае недостижения положительного результата по решению жилищного вопроса. Требование о возврате денежных средств подается заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика. Почта считается доставленной по ее нахождению на почтовом отделении в течение 7 дней (л.д. 7, 21).

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что квартира, на которую переданы деньги ответчику, не получена, в связи с чем истец обратился за возвратом переданных ответчику денег.

Согласно претензии о возврате денежных средств в размере 5 300 000 руб., почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо истец 04 марта 2015 года направил ответчику указанное требование (л.д. 8-9).

До настоящего времени ответчик не вернул денежные средства в общем размере 5 300 000 руб.

Доказательств того, что достигнутое между сторонами соглашение ответчиком исполнено либо денежные средства возращены, ответчик, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, истец вправе требовать возврата переданных ответчику денег в размере 5 300 000 руб.

С учетом вышеизложенного иск о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 300 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░.