Решение от 15.03.2017 по делу № 2-86/2017 (2-2452/2016;) от 22.09.2016

Дело № 2-86/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Удмуртской Республике, казенному учреждению Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения УР», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР находятся на исполнении исполнительные производства: №-ИП возбужденное 25.01.2016 года; №-ИП возбужденное 25.01.2016 года; №-ИП возбужденное 21.06.2016 года, должником по которым является ответчик ФИО2.

ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия: № от 05.05.2016 года; № от 09.03.2016 года; № от 29.07.2016 года, в отношении транспортного средства принадлежащего ответчику (должнику) ФИО2, которыми наложен запрет на регистрационные действия в отношении: полуприцепа бортового; регистрационный знак №; идентификационный номер (VIN)№; марка, модель FRUEHAUF T34C; год выпуска №; шасси (рама) № №; цвет Белый; Паспорт серия №.

Запрет на регистрационные действия указанного транспортного средства вынесен незаконно, поскольку указанное имущество ответчику (должнику) ФИО2 не принадлежит.

Собственником имущества является он – ФИО1, на основании договора купли-продажи АМТС от 11.07.2015, договор реальный, действительный, сторонами не оспаривался, в связи с чем, указанное выше имущество подлежит освобождению. Наложенные запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства нарушают его права и законные интересы как законного владельца транспортного средства, препятствуют в осуществлении регистрационных действий, распоряжении.

Истец просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: полуприцепа бортового; регистрационный знак №; идентификационный номер (VIN)№; марка, модель FRUEHAUF T34C; год выпуска №; шасси (рама) № №; цвет Белый; Паспорт серия № №.

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнял исковые требования, в последней редакции просил, освободить, принадлежащее ему транспортное средство: полуприцеп бортовой; регистрационный знак №; идентификационный номер (VIN)№; марка, модель FRUEHAUF T34C; год выпуска №; шасси (рама) № №; цвет Белый; Паспорт серия № №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, путем отмены постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: № от 09 марта 2016 года; № от 05 мая 2016 года; № от 29 июля 2016 года; № от 14 октября 2016 года.

По ходатайству истца определением суда от 17 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Удмуртской Республике, казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения УР».

По ходатайству истца определением суда от 25 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что 11 июля 2015 года он заключил с ФИО2 два договора купли-продажи, по которым приобрел тягач и прицеп к нему, являющийся предметом спора. Договор был исполнен обеими сторонами. Ему были переданы транспортные средства и ключи от них, он произвел расчет с ФИО2. Тягач был поставлен на учет сразу, а прицеп ему поставить на учет не удалось, поскольку сотрудники ГИБДД не могли найти номер прицепа, ему предложили пока его не регистрировать. Впоследствии месторасположение номера было обнаружено, когда возникла необходимость регистрации прицепа, выяснилось, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого прицепа, как в отношении имущества ФИО2

На момент вынесения оспариваемых постановлений ФИО2 собственником указанного имущества не являлся, договором исполнен, прицеп принадлежит ему, оспариваемые постановления препятствуют ему в реализации его прав в отношении прицепа.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонное), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по УР, КУ УР «Безопасность дорожного движения УР», Управления Федеральной службы судебных приставов по УР и третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №1, суду показал, что он знаком с ФИО1, поскольку помогал оформлению договора купли продажи транспортного средства, встречался с ним в день заключения договора купли-продажи, заключенного с ФИО2. Договор купли-продажи составлял он. По указанному договору ФИО1 купил у ФИО2 тягач и прицеп. В день заключения договора оба транспортных средства и ключи от них были переданы ФИО1, а ФИО2 получил деньги за проданные тягач и прицеп. Дату заключения договора он указал соответствующую дате подписания договора, в договор были внесены сведения согласно данных паспорта транспортного средства. Оформление договора происходило в специальном вагончике, где расположено МРЭО ГИБДД г. Сарапула. Тягач был поставлен на учет, а в постановке прицепа на учет ФИО1 было отказано, поскольку не было видно номера на раме прицепа. Его впоследствии нашли, но его месторасположение было другое.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено: согласно паспорту транспортного средства №: собственником полуприцепа, идентификационный номер (VIN)№; марка, модель FRUEHAUF, цвет белый является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.11.2008 года (л.д.9).

11.07.2015 года ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи АМТС (номерного агрегата), в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает продавцу полную стоимость АМТС: Полуприцеп, идентификационный номер (VIN)№; марка, модель FRUEHAUF, цвет белый (далее по тексту – спорный Полуприцеп) по цене 100 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи АМТС от 11.07.2015 года указанное транспортное средство продавцом передано покупателю (л.д. 62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 25.01.2016 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 37211,50 рублей в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

09 марта 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства должника ФИО2 – спорного полуприцепа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 25.01.2016 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу о взыскании исполнительского сбора в размере 6905,31 рублей в пользу взыскателя УФССП по УР.

05 мая 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора (взыскатель УФССП по УР) объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства должника ФИО2 – спорного полуприцепа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 21.06.2016 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда УР по делу о взыскании задолженности по договору займа в размере 11136 рублей в пользу взыскателя Казенного учреждения УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики».

29 июля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по договору займа (взыскатель КУ УР «Безопасность дорожного движения УР») объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства должника ФИО2 – спорного полуприцепа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 22.09.2016 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонное) по делу о взыскании страховых взносов в размере 135 598,54 рублей в пользу взыскателя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонное).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 07.10.2016 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Сарапульского городского суда по делу о взыскании транспортного налога, пени в размере 34017,74 рублей в пользу взыскателя МРИ ФНС № 5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 10.10.2016 года, вышеуказанные исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

14 октября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу в рамках вышеуказанных исполнительных производств (№-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП), объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника ФИО2, в том числе и в отношении спорного полуприцепа.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» на транспортное средство – спорный полуприцеп наложены и действуют: запрет на регистрационные действия от 21.03.2016 года в рамках ИП №-ИП от 09.03.2016 г.; от 25.05.2016 года в рамках ИП №-ИП от 05.05.2016 г.; и от 25.08.2016 года в рамках ИП №-ИП от 29.07.2016 г.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., в соответствии с которым, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец, заявляя и поддерживая исковые требования, исходит из того, что он является собственником транспортного средства, в отношении которого судебными приставами-исполнителями наложен (объявлен) запрет на регистрационные действия, но не является должником, в связи с чем объявленные запреты нарушают его права, как собственника.

Основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи спорного полуприцепа от 11.07.2015 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в акте приема-передачи транспортного средства от 11.07.2015 г., а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи полуприцепа у ФИО1 в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный полуприцеп.

Договор купли-продажи сторонами исполнен, что подтверждает содержание акта приема передачи транспортного средства, объяснения истца ФИО1, а также показания допрошенного судом свидетеля Свидетель №1, согласно которым договор купли-продажи исполнен реально, полуприцеп передан ФИО1

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи спорного полуприцепа исполнен его сторонами 11.07.2015 года, т.е. до принятия судебным приставом-исполнителем постановления (первого) от 09.03.2016 года о наложении запрета не проведение регистрационных действий в отношении указанного полуприцепа.

В силу п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., в соответствии с которым, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из пояснений истца следует, что после приобретения спорного полуприцепа поставить его на учет в ГИБДД не получилось. Когда обратился с этим уже повторно, то обнаружилось, что полуприцеп находится под арестом. Данные объяснения подтвердил опрошенный судом свидетель Свидетель №1

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права собственности на спорный полуприцеп в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 11.07.2015 года, который реально был исполнен сторонами 11.07.2015 года.

Учитывая вышеизложенное, судом установлен тот факт, что запреты на совершение регистрационных действий постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 09.03.2016 года в рамках исполнительного производства №-ИП, от 05.05.2016 года в рамках исполнительного производства №-ИП, от 29.07.2016 года в рамках исполнительного производства №-ИП, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 14.10.2016 года №, наложены в отношении имущества (Полуприцепа) истца, не являющегося должником по исполнительным производствам, в связи с чем, требования последнего о снятии указанных запретов на совершение регистрационных действий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░1 ░ ░░░2, ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN)№; ░░░░░, ░░░░░░ FRUEHAUF T34C; ░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░ (░░░░) № №; ░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░

- ░░ 09.03.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░,

- ░░ 05.05.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░,

- ░░ 29.07.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░,

- ░░ 14.10.2016 ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░