Решение по делу № 12-609/2013 от 14.08.2013

РЕШЕНИЕ

22 августа 2013 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы РБ Шарафутдинова А.Н. при секретаре Галимовой Ф.З. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 час. на <адрес> возле <адрес> г. Уфы управлял а/см Тойота без г/н в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес жалобу. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении в отношении него судьей рассмотрено без его участия, он не получал повестки и не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.Он при составлении протокола предъявил паспорт где указан его адрес, г. Уфа <адрес>. Повестки как оказалось позже направлялись по адресу г. Уфа <адрес>. Он пришел в мировой суд, получил постановление и сразу написал жалобу. Кроме того, он не был в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал 0,073 мг/л. По новым правилам допустимая норма 0,16 мл/л. То есть он подлежит оправданию. В тот момент при составлении протокола не стал спорить с сотрудником ГИБДД, поскольку автомашину забрали бы на штрафстоянку, а это лишние расходы. Водительского удостоверения при себе не имел, так как ранее утерял.

Выслушав заявителя жалобы ФИО1, изучив документы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется проткол <адрес>, из которого видно, что адрес ФИО1 указан верно <адрес>, однако повестки направлялись по другому адресу, ФИО1 не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем ФИО1 не сумел защищаться предусмотренным законом способом, не явился в суд в связи с неполучением повесток, судом не рассмотрены его доводы, что не дало возможности суду полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п.4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестронне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку ФИО1 не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не смог защищаться и не направил представителя для участия в рассмотрении дела, не явился в суд по уважительной причине.

Тем самым, существенно нарушены права ФИО1 на защиту и участие в разбирательстве его дела. При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть и другие доводы жалобы, дать им юридическую оценку.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и дело направить мировому судье судебного участка №2, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы на новое рассмотрение.

Федеральный судья А.Н.Шарафутдинова