Решение по делу № 2-3398/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-3398/2021

35RS0010-01-2021-004026-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                             05 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Журавлёвой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ступихину И. Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ступихину И.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2013 между Банком и Ступихиным И.Е. заключен договор № от 04.07.2013, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с общим лимитом на дату активации 50 000 руб. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Банк потребовал возврата задолженности, указанной в заключительном требовании, однако это требование ответчиком не выполнено.

Просит взыскать со Ступихина И.Е. в пользу Банка сумму задолженности по договору № от 04.07.2013 в размере 70 642 руб. 99 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ступихин И.Е. не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.07.2013 Банк и Ступихин И.Е. в соответствии с требованиями статей 435, 438 ГК РФ заключили договор о карте №.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и, в соответствии сост. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно пунктам 6.23, 6.24 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае направления Банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед Банком и подлежит оплате клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования.

В связи с тем, что Ступихин И.Е. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании пунктов 6.23, 6.24 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 70 642 руб. 99 коп.со сроком оплаты до 12.06.2015.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 21.01.2021 составляет 70 642 руб. 99 коп., из них: 54 296 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 9 346 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что Ступихин И.Е. нарушал сроки платежей, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ со Ступихина И.Е. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать со Ступихина И. Е. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 04.07.2013 в размере 70 642 руб. 99 коп., из них: 54 296 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 9 346 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.04.2021.