Решение по делу № 2-1257/2023 от 13.07.2023

                                                                         16RS0037-01-2023-001673-09

                                                                                             Дело № 2-1257/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                                               город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ФИО6 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к ООО «Авелен» с иском о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Авелен» был заключен договор № посредством акцепта оферты, полученной через WhatsApp с номера <данные изъяты>

            В соответствии с условиями указанного договора ФИО7 выступало подрядчиком, а он, в свою очередь, заказчиком. Он является незрячим.

            Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязался организовать изготовление и доставку заказчику следующего товара: «Баня квадро 4м: вход сбоку, топка внутри из комнаты отдыха, цвет орех, цвет кровли шоколад, сборка на участке, окно 30х30 в комнате отдыха, перегородки, 2м комната отдыха, 2м парная, печь справа от двери, 20 кг Камней, стол, бак на 55л». Цена по договору составила 208 000 рублей. Адрес установки бани: <адрес>.

Обязательства по оплате товара им исполнены в полном объеме, что подтверждается чеками на оплату в размере 100 000 рублей и 108 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была собрана баня, однако акт приема-передачи ему на подпись предоставлен не был. В бане были выявлены следующие недостатки: печка установлена не на той стороне, на печку установлен бак для воды емкостью 40 литров вместо 55 литров по договору, при этом сборщик утверждал, что бак именно на 55 литров, но дальнейшие измерения показали 40x30x35 см, что равно 42 литрам вместе с трубой, одна сторона у входной двери не запенена, входную дверь повело, в результате чего дверь плохо закрывается, дверь в парную просела и не закрывается, баня собрана негерметично, имеются многочисленные щели, что является недопустимым.

По мнению истца была нарушена технология возведения бани-бочки, а именно был использован второсортный непросушенный материал (доски) с высоким уровнем влаги, что привело к возникновению щелей и к тому, что дверной и оконные проемы повело.

До подачи письменной претензии истец неоднократно обращался посредством № с требованиями устранения различных недостатков, однако недостатки по настоящее время не устранены, письменный ответ на претензию не предоставлен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд обязать ООО «Авелен» безвозмездно устранить недостатки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ изготовления и установки бани по адресу: <адрес>, а именно:

    заменить бак на печке для воды емкостью 40 литров на 55 литров;

    заменить перекосившуюся входную дверь в баню;

    заменить незакрывающуюся дверь в парную бани, затвор форточки в парной бани;

    устранить щели бани.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 62 400 рублей), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, расходы по составлению иска 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО5 был заключен договор №.

            Согласно пункту 1.1. указанного договора ответчик принял на себя обязательство оказать клиенту комплекс услуг, а именно: организовать изготовление и доставить заказчику - Баня квадро 4м: вход сбоку, топка внутри из комнаты отдыха, цвет орех, цвет кровли шоколад, сборка на участке, окно 30х30 в комнате отдыха, перегородки, 2м комната отдыха, 2м парная, печь справа от двери, 20 кг. Камней, стол, бак на 55л». Цена по договору составила 208000 рублей. Адрес установки бани: <адрес>

В соответствии с пунктом 4 договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 208 000 рублей, из них 100 000 рублей предоплата в момент подписания договора.

Свои обязательства по оплате истец исполнил, что подтверждается чеками об оплате на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 108 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена сборка бани.

Вместе с тем, как указывает истец, по итогам сборки бани были выявлены недостатки, а именно: печка установлена не на той стороне, на печку установлен бак для воды емкостью 40 литров вместо 55 литров по договору, не запенена одна сторона у входной двери, повело входную дверь, в результате чего дверь плохо закрывается, дверь в парную просела и не закрывается, баня собрана негерметично, имеются многочисленные щели.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Устанавливая срок, в течение которого ответчику следует устранить недостатки, суд также полагает разумным установить срок для устранения указанных недостатков, не превышающий 30-ти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права на возврат уплаченных по договору денежных средств были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика суд определяет размер данной компенсации в заявленной истцом сумме в размере 50 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 500 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, которые с учетом результатов рассмотренного дела также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 972 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед судом.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Авелен» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авелен» безвозмездно устранить недостатки по договору изготовления и установки бани по адресу: <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

    заменить бак на печке для воды емкостью 40 литров на 55 литров;

    заменить перекосившуюся входную дверь в баню;

    заменить незакрывающуюся дверь в парную бани, затвор форточки в парной бани;

    устранить щели бани.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авелен» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования потребителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 400 рублей, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения из расчета 1% от стоимости товара в размере 208 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы в размере 56 500 рублей, расходы по составлению иска 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авелен» государственную пошлину в размере 2 972 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

    Копия верна.

Судья:                                                     Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: ________________20__ года.

Судья:                                                       Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 17 августа 2023 года.