Решение по делу № 1-28/2020 от 04.09.2019

К делу №1-28/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Крымск                                                                             « 26» марта 2020г.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: судьи Литвиненко Т.А., при секретаре Щербатовой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.В., подсудимого Алексеева Сергея Викторовича, защитника Таировой Т.Ф., предоставившей удостоверение № 3952 и ордер № 292081, а также потерпевшей Лейко Людмилы Ивановны, представителя потерпевшей –адвоката Колесниченко Н.В., представившей удостоверение № 560 и ордер №373304, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алексеева Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> края, <адрес>, кВ. 35, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом Крас нодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год; 2. ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом <адрес> по ст.ст. 232 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к трем годам лишения свободы; на основании постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком наказания в один год 11 месяцев 12 дней, 3. ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом <адрес> по ст. ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 79 ч.7, 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком 2 месяца 3 дня; 4. Крымским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.В. причинил смерть ФИО3 по неосторожности.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый Алексеев С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе дома по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым ему ФИО3, где они совместно разрезали вдоль фрагмент резинового шланга, общей длиной 62 см, диаметром 1,7 см.

Так, находясь в указанное время в указанном месте, подсудимый Алексеев С.В., взяв в левую руку один из концов указанного резинового шланга, второй конец дал ФИО3, который находился напротив него: лицом к лицу, при этом создав необходимую натяжку, начал резать ножом указанный резиновый шланг вдоль его длины. В один из моментов, при выполнении указанных действий, подсудимый Алексеев С.В. видя, что острие ножа, находящегося в его правой руке подходит к концу вышеуказанного шланга, который был в руке ФИО3, прижатой к его телу, а именно: левой стороне грудной клетки последнего, не предупредив последнего, продолжил производить, с достаточной силой, движение ножа вперед по направлению к грудной клетке ФИО3 В указанный момент, подсудимый Алексеев С.В., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, производя движение лезвием ножа по шлангу, проявляя, при этом, преступную небрежность, нанес удар ножом в область грудной клетки слева ФИО3

В результате противоправных действий подсудимого Алексеева С.В., потерпевшему ФИО3 были причинены повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающих в грудную полость, полость перикарда и полость левого желудочка сердца, с повреждением мягких тканей грудной клетки, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и левого желудочка сердца. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Указанное ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут в автомобиле скорой медицинской помощи при транспортировке в ГБУЗ «Крымская ЦРБ» от тампонады сердца, излившейся в полость околосердечной сумки кровью, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца.

В судебном заседании подсудимый Алексеев С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду при этом пояснил, что примерно в 2003 году он познакомился с ФИО3, с которым отбывал наказание в какой-то из колоний (где именно не помнит), после чего они поддерживали дружеские отношения. ФИО3 охарактеризовал с положительной стороны. Далее показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился дома <адрес>, в Крымске, когда примерно в 10 часов ему на телефон позвонил сосед Вадим, который проживает по Дальней, <адрес> предложил выпить спиртного, на что он согласился и пришел к Вадиму домой, где они стали распивать спирт, разведенный водой. Показал, что был у Вадима примерно до 14 часов. Примерно в это время ему позвонила знакомая Свидетель №1, которая также предложила распить спиртное. Он также согласился, но сказал, что находится дома у Вадима. Примерно через 10 минут после разговора с Свидетель №1, она перезвонила и сказала, что подошла по указному адресу с мужем ФИО9 и еще одним мужчиной, как его зовут, не помнит. Затем Свидетель №1 и ФИО9 и указанный мужчина прошли в дом к Вадику, где они выпили по одной рюмке водки, затем все вместе пошли к нему, подсудимому, домой, а Вадим остался дома. Находясь у него дома вчетвером, они продолжили пить спиртные напитки, с которыми пришла Свидетель №1. Примерно в 14 часов пришел ФИО3, который, как ему показалось, находился в наркотическом опьянении. Он с ФИО3, Свидетель №1, ФИО9 выпили по рюмке водки. Затем ФИО3 попросил его помочь разрезать кусок шланга, длиной примерно один метр, который тот принес с собой. Они встали друг напротив друга, то есть лицом к лицу, он взял в правую руку кухонный нож, в левую руку взял шланг. ФИО3 также держал другой конец шланга, какой рукой не помнит, может и двумя руками. Он ножом начел резать шланг и в один из моментов у него сорвался нож, и он случайно ударил ножом ФИО3 в область груди. При этом уточнил, что, насколько он помнит лезвие ножа проникло в тело ФИО3 не глубоко: около 2 см. Затем он куда то положил нож, куда именно - не помнит. в это время ФИО3 начал говорить, что ему становится плохо и начал бледнеть, при этом, присел на ступеньки у входа в дом. Свидетель №1 подошла к ФИО3 и начала поливать ему на голову водой, так как последний терял сознание, при этом крови было не много. Затем Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь, так как ФИО3 становилось хуже. Затем приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он и признался в содеянном. Фрагмент шланга, должен находиться во дворе, а нож в коридоре в тумбочке слева. Шланг они резали около крыльца, при входе в дом. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что не желал смерти ФИО3 и телесное повреждение нанес случайно, никаких конфликтов между ним и ФИО3 не было.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его в причинении смерти по неосторожности подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте Алексеева С.В.,, согласно которому он в присутствии понятых, с участием своего защитника, судебно-медицинского эксперта ФИО16 и иных лиц дал показания, о том, что нанес ножевое ранение ФИО3 случайно. Так, следственная группа прибыла к дому по адресу: <адрес>, где ФИО25 провел следственную группу во двор дома, где продемонстрировал, как под навесом он и ФИО3 резали кусок резинового шланга, при этом он держал один конец шланга одной рукой, а второй резал его ножом, с рукоятью салатового цвета вдоль, а ФИО3 держал второй конец шланга. В один из моментов в конце у него соскочил нож, который попал ФИО3 прямо в грудь.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании и показавшей суду, что она, будучи зарегистрированной, проживает в <адрес>, с января 2019. Сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения так же проживал совместно с ней по указанному адресу.

ФИО3 охарактеризовала с положительной стороны, последний всегда помогал ей, был добрым и отзывчивым человеком. ДД.ММ.ГГГГ с утра она и ФИО3 занимались домашними делами, занимались ремонтом в доме. В обеденное время они закончили работу, и ФИО3 пошел к брату ФИО13 домой. Через некоторое время ФИО3 вернулся, при этом сказал, что хотел взять у ФИО13 немного денег, так как хотел похмелиться. Затем примерно в 13 часов ФИО13 оделся и сказал, что пойдет к другу по кличке «Череп» похмеляться, при этом сказал, что последний должен вернуться с работы. Она в свою очередь также ушла из дома и пошла к старшему сыну, у которого находилась около 30 минут. После чего она, идя домой, увидела около двора автомобиль «Ниссан» золотистого цвета гос. номер «В 545 123 регион», не запомнила, за рулем которого находился мужчина по имени ФИО7 и в автомобиль садился ее сын ФИО3 Затем они подъехали к ней и ФИО3 спросил, нет ли у нас ведра для работы. При этом не говорил, о какой именно работе идет речь. Она ответила, что нет, и они уехали. Куда ФИО3 и ФИО7 поехали, ей не известно. Также пояснила, что, когда она видела ФИО3 последний раз, то он был одет в черные шорты, белую рубашку, кепку белого цвета, сандалии комбинированного цвета черно-серого цвета. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 скончался в автомобиле скорой медицинской помощи в результате колото-резанного ранения грудной клетки. Считает, что ее сына убили умышленно.

Показаниями свидетельницы Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, подтвердившей, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она с мужем Свидетель №2 и Копчук ФИО9 пришли в гости к ФИО8 по прозвищу «Череп», на <адрес> и с собой принесли литр водки. Стали распивать спиртное во дворе дома. Через некоторое время, может через час, она вместе с мужем пошли купаться в летний душ, а, когда пришли обратно к столу, который находился во дворе под навесом, то увидели ФИО3, который стоял к ним спиной и был в белой рубашке и кепке, и разговаривал с ФИО8, подсудимый при этом резал шланг черного цвета, а ФИО24 держал этот кусок шланга с другой стороны. Никаких признаков конфликта либо драки она не видела. После чего она с мужем отошли за дом. Затем она с Свидетель №2 подошли обратно к столу примерно в 15 часов 00 минут в этот момент ФИО8 и ФИО3 резали кусок резинового шланга, при этом ФИО8 держал один конец шланга одной рукой, а второй резал его ножом с рукоятью салатового цвета вдоль, при этом ФИО3 держал второй конец шланга. В один из моментов в конце у ФИО8 соскочил нож, который попал ФИО3 прямо в грудь. После чего ФИО3 сел на диван и сказал, что ему плохо. Она, свидетельница, вместе с мужем, стали оказывать медицинскую помощь, то есть обработали рану перекисью водорода, при этом рана была небольшой и крови практически не было. Он, пока был в сознании, сам передвигался. Потом, когда сказал, что стали ноги отниматься у него, они вызвали ему скорую помощь, которая приехала вместе с сотрудниками полиции через 20 минут. До каталки в «скорую» ФИО24 несли ФИО25 и ее муж. Показала, что действительно ФИО23 в этот момент спал и вообще ничего не видел. Куда делся нож, которым ФИО8 «Череп» нанес ранение ФИО3, она не знает. Также добавила, что никаких конфликтов между ФИО8 и ФИО3 не было, они нормально общались и вообще они были друзьями, считает, что повреждение ФИО8 нанес ФИО3 случайно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, аналогичным показаниям его супруги Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ действительно ФИО3 вместе с Алексеевым С.В. резали кусок резинового шланга. И Алексеев С.В. держал один конец шланга одной рукой, а второй резал его ножом с рукоятью салатового цвета вдоль шланга, а ФИО3 держал второй конец шланга. В один из моментов в конце у Алексеева С.В. соскочил нож, который попал ФИО3 прямо в грудь.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, показавшего в судебном заседании о том, что он в день причинения ножевого ранения ФИО3, находился вместе с ним и товарищами, а именно: подсудимым Алексеевым С.В., Свидетель №1 и Свидетель №2, распивали спиртное. В силу сильного опьянения он пошел спать, и не видел, как произошло, что подсудимый ФИО4 нанес ножевое ранение ФИО3 Однако он пояснил, что конфликтов в ходе застолья не происходило.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОМВД России по <адрес>, когда вечером, ему поступило указание провести оперативно-розыскные мероприятия, а именно пригласить в отдел полиции Алексеева С.В. и провести с последним беседу, так как предполагалось, что последний совершил убийство знакомого ФИО3 При этом от руководства ему также стало известно, о том, что Алексеев С.В., якобы, пытался скрыть орудие преступления, так как боялся уголовной ответственности.

После этого с согласия ФИО4 проехать с ним в отдел полиции, для дачи объяснений, последний был доставлен к отделу полиции. Находясь с ФИО4 в моем служебном кабинете, он начал спрашивать у последнего про взаимоотношения между ним и ФИО3, общаться о событиях с ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ходе беседы ФИО4 признался в совершении убийства ФИО3, которое он совершил, как тот говорил, случайно, а именно: когда ФИО3 попросил его разрезать шланг, и они стояли напротив друг друга, тот взял в правую руку кухонный нож с зеленой рукоятью, в левую руку ФИО4 взял шланг, ФИО3 также держал другой конец шланга. ФИО4 ножом начал резать шланг и в один из моментов у последнего сорвался нож со шланга и тот случайно ударил ножом ФИО3 в область груди. Затем ФИО4 попросил его протокол явки с повинной, так как он раскаивался в содеянном, и хотел написать явку с повинной. Он распечатал чистый бланк протокола явки с повинной, в котором ФИО4 собственноручно изложил вышеуказанные обстоятельства, по данному факту.

Более с ФИО4 он не общался, с его стороны какого-либо давления на последнего не оказывалось, текст явки с повинной ФИО4 писал сам, он тому ничего не диктовал.

Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании по инициативе защиты потерпевшей, подтвердившего, что, являясь старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, действительно он выезжал на место происшествия с участковым Баталовым. Когда прибыли на место, там уже находился наряд ДПС и сотрудники уголовного розыска. Так же показал, что там еще находились граждане в нетрезвом состоянии, среди которых была женщина. Им был осуществлен подворный обход, в результате которого он установил, что по адресу <адрес> собираются неблагополучные граждане для выпивки, а так же установил, что именно в этот день никаких конфликтов по указанному адресу не было. Далее показал, что, когда он с Баталовым прибыли на адрес, то потерпевшего уже увезла «скорая». Какие- либо версии о случившемся при нем не озвучивались, только проскользнула информация от женщины, которая там одна была в этой компании, что ФИО24 пришел уже раненый. Показал, что действительно было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как ФИО3 сам ранее не обращался в ОВД с заявлением.

Показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего, что, являясь судебно-медицинским экспертом, действительно сделал вывод, описанный в заключении по данному уголовному делу. Отвечая на вопрос защитника потерпевшей Потерпевший №1 о том, могли ли образоваться ссадины, имевшиеся на теле ФИО3 в том числе с высоты падения собственного роста, и, были ли причинены раньше или позже колото-резаного ранения, показал, что определить данное обстоятельство невозможно. Далее показал, что к своим выводам он пришел после проведения следственного эксперимента с предоставлением и осмотром ножа. Кроме того, показал, что в данном случае удар мог быть незначительной силы, поскольку нож проник в тело, не встречая каких-либо препятствий (ребер и т.д.).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения в отношении ФИО3 преступления - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, рубашка белого цвета, кепка белого цвета, то есть одежда, в которую был одет ФИО3, шесть предметов, похожих на ножи.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника ФИО15 осмотрено место совершения в отношении ФИО3 преступления - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, впоследствии установленный, как орудие совершения преступления, а так же обнаружен и изъят фрагмент резинового шланга.

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ «Бюро СМЭ МЗ КК, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО3

На трупе были обнаружены следующие видимые телесные повреждения:

на передней поверхности грудной клетки в 5-м межреберье, на расстоянии 8 см влево от средней линии тела и 133 см от подвздошной поверхности стопы имеется веретенообразной стороны колото-резанная рана размером 2 на 0,8 см, края ровные без осаднения. Конец раны неправильный, вверх и вправо острый, противоположный закруглённый. Также на трупе имеются ссадины в лобной области справа 2,5 на 2 см в области спины носа 1,8 на 1,1 см, на внутренней поверхности правого предплечья, с тыльной стороны правой кисти, с тыльной стороны поверхности левой кисти, в области наружной лодыжки левой голени.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО3 были обнаружены следующие повреждения:

А) Колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в грудную полость, полость перикарда и полость левого желудочка сердца, с повреждением мягких тканей грудной клетки, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и левого желудочка сердца. Повреждение причинено прижизненно, незадолго до смерти в результате не менее одного удара с достаточной силой колюще-режущим орудием, в область передней поверхности левой половины грудной клетки при движении его спереди-назад относительно потерпевшего. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Это ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Б) Множественные ссадины в лобной области, в области спинки носа, на задне-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой и левой кистей, в области наружной лодыжки левой голени. Повреждения причинены прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, либо при падении на таковой, в том числе с высоты собственного роста. Учитывая характер, морфологические особенности указанных повреждений, считаю, что они соответствуют сроку до 1-х суток на момент наступления смерти. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; эти повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила от тампонады сердца, излившейся в полость околосердечной сумки кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца, в автомобиле скорой помощи, и давность наступления смерти соответствует сроку не более 2-4-х часов на момент исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ 16:35 ч., что не противоречит сроку наступления смерти, указанному в постановлении и сигнальном листе скорой медицинской помощи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ 15:26 ч.

Все имеющиеся повреждения являются прижизненными. Состояние наружных повреждений (рана грудной клетки, ссадины), вид, характер кровоизлияний по ходу раневого канала свидетельствует об образовании повреждений в небольшой промежуток времени, поэтому определить последовательность причинения повреждений ( колото-резаное ранение грудной клетки, ссадины головы, конечностей) не представляется возможным.

В момент причинения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором обеспечивается доступ к передней поверхности левой половины грудной клетки потерпевшего и возможность нанесения удара с достаточной силой.

Колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в грудную полость, полость перикарда и полость левого желудочка сердца, с повреждением мягких тканей грудной клетки, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и левого желудочка сердца причинено в результате не менее одного удара с достаточной силой плоским колюще-режущим орудием, с односторонней заточкой клинка.

А). После получения повреждения в виде колото-резаного ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающего в грудную полость, полость перикарда и полость левого желудочка сердца, с повреждением мягких тканей грудной клетки, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и левого желудочка сердца до потери сознания потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать)в некоторый промежуток времени, исчисляемый минутами, пока нарастали явления тампонады сердца в результате кровоизлияния в полость перикарда.

Б). После получения повреждений в виде множественных ссадин головы, верхних и нижних конечностей потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать) неограниченный промежуток времени.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый алкоголь не обнаружен.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения:

А). Колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в грудную полость, полость перикарда и полость левого желудочка сердца, с повреждением мягких тканей грудной клетки, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и левого желудочка сердца. Повреждение причинено прижизненно, незадолго до смерти в результате не менее одного удара с достаточной силой колюще-режущим орудием в область передней поверхности левой половины грудной клетки при движении его спереди-назад, относительно потерпевшего. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Это ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Б). Множественные ссадины в лобной области, в области спинки носа, на задне-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой и левой кистей, в области наружной лодыжки левой голени. Повреждения причинены прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, либо при падении на таковой, в том числе с высоты собственного роста. Учитывая характер, морфологические особенности указанных повреждений, они соответствуют сроку до 1-х суток на момент наступления смерти. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Эти повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть наступила от тампонады сердца излившейся в полость околосердечной сумки кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца.

Давность наступления смерти соответствует сроку не более 2-4-х часов на момент исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ 16:35 ч., что не противоречит сроку наступления смерти, указанному в постановлении и сигнальном листе скорой медицинской помощи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ 15:26 ч., где указано, что смерть потерпевшего наступила в автомобиле скорой помощи.

Все имеющиеся повреждения являются прижизненными. Состояние наружных повреждений (рана грудной клетки, ссадины), вид, характер кровоизлияний по ходу раневого канала свидетельствует об образовании повреждений в небольшой промежуток времени, поэтому определить последовательность причинения повреждений (колото-резаное ранение грудной клетки, ссадины головы, конечностей) не представляется возможным.

В момент причинения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором обеспечивается доступ к передней поверхности левой половины грудной клетки потерпевшего и возможность нанесения удара с достаточной силой.

Образование колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающего в грудную полость, полость перикарда и полость левого желудочка сердца, с повреждением мягких тканей грудной клетки, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, возможно при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО4 в ходе проверки показаний на месте.

Колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в грудную полость, полость перикарда и полость левого желудочка сердца, с повреждением мягких тканей грудной клетки, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и левого желудочка сердца причинено в результате, не менее одного удара с достаточной силой плоским колюще-режущим орудием, с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть представленный на экспертизу нож.

Понятия «борьба, самооборона» не являются медицинскими, носят юридический характер, в связи с чем не решаются при производстве экспертизы.

А). После получения повреждения в виде колото-резаного ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающего в грудную полость, полость перикарда и полость левого желудочка сердца, с повреждением мягких тканей грудной клетки, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и левого желудочка сердца до потери сознания ФИО3 мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать,) некоторый промежуток времени, исчисляемый минутами, пока нарастали явления тампонады сердца в результате кровоизлияния в полость перикарда.

Б). После получения повреждений в виде множественных ссадин головы, верхних и нижних конечностей потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать) неограниченный промежуток времени.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый алкоголь не обнаружен.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, предметов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре предметов, на рубашке белого цвета, имеющей буквенное обозначение «MIXERS fashion», обнаружены следы биологического вещества, похожего на кровь. При осмотре фрагмента резинового шланга установлено, что он с одной стороны имеет разрез вдоль шланга. Каких-либо иных особенностей при осмотре шланга установлено не было.

     Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он сообщил, что нанес ножевое ранение ФИО3 по неосторожности в тот момент, когда они стояли друг напротив друга, и он пытался разрезать шланг ножом. Нож соскочил со шланга и попал в тело ФИО3

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта суду представляются полными, ясными и понятными.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ст. 109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Выступая в судебных прениях, представитель государственного обвинения ФИО12 поддержал квалификацию действий подсудимого ФИО4, как причинение смерти по неосторожности.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат ФИО19, в судебном заседании, не согласившись с предложенной государственным обвинением квалификацией, заявила о том, что действия ФИО4 должны квалифицироваться, как умышленное убийство, заявила о неправильной оценке и характеристике вещественных доказательств по делу, а так же о том, что предварительным следствием не проведена трассологическая экспертиза. Кроме того, считает, что участковым не было установлено, кто причинил ФИО3 телесные повреждения в виде побоев, каким образом, когда и, при каких обстоятельствах, а также данное обстоятельство не было отработано следователем. Поэтому считает, что это дает основание, как потерпевшей Потерпевший №1, так и ей, защитнику, считать неверной квалификацию действий ФИО4

Адвокат ФИО20, осуществлявшая защиту подсудимого ФИО4 в судебном заседании, не оспаривала позицию представителя государственного обвинения.

Суд считает позицию представителя государственного обвинения законной и обоснованной, по следующим основаниям.

Оценивая правильность предложенной государственным обвинением квалификации действий ФИО4, суд принимает во внимание, что смерть потерпевшего ФИО3 наступила в результате тампонады сердца излившейся в полость околосердечной сумки кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца. Доказательств того, что подсудимый ФИО4 замыслил данное колото-резаное ранение ФИО3 либо то, что он осознавал, что произведенный им удар был неизбежным, с учетом показаний подсудимого, в судебное заседание не представлено. Следовательно, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не имелось. Вместе с тем, подсудимый ФИО4, находясь напротив ФИО3 в момент разрезания шланга ножом, видя, что нож подходит к концу шланга, котрый находился в руке ФИО3, прижатый к его телу, а именно: к левой стороне грудной клетки, обязан был предполагать, что нож может воткнуться в тело ФИО3 Подсудимый ФИО4 должен был осознавать такжен, что результатом может быть вред любой степени тяжести, вплоть до смерти, но отнесся равнодушно к последствиям своих действий.

Данный вывод следует, как из показаний самого подсудимого ФИО4, так и из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 В частности, оба свидетеля подтвердили то обстоятельство, что после распития спиртного, во время разрезания шланга ножом ФИО4, другой конец которого держал ФИО3, нож, соскочив со шланга, попал ФИО3 прямо в грудь, причинив при этом тому телесное повреждение, от которого ему вскоре стало плохо, и у ФИО3 «стали отниматься ноги» и они вызвали скорую помощь.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО14, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, в целом не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО4 кем-либо из указанных лиц суд не усматривает.

Свидетельница Свидетель №1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, пояснила, что конфликтов ни во время распития спиртного, ни после, ни во время разрезания шланга между ФИО4 и ФИО3 не было. Свидетель Свидетель №3 также подтвердил, что во время застолья конфликтов не происходило.

Показания, как подсудимого ФИО4, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым ФИО3 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в грудную полость перикарда и полость левого желудочка сердца, с повреждением мягких тканей грудной клетки, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и левого желудочка сердца. Повреждение причинено прижизненно, незадолго до смерти в результате не менее одного удара с достаточной силой колюще-режущим орудием в область передней поверхности левой половины грудной клетки при движении его спереди-назад, относительно потерпевшего. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Это ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть наступила от тампонады сердца излившейся в полость околосердечной сумки кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца.

Давность наступления смерти соответствует сроку не более 2-4-х часов на момент исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ 16:35 ч., что не противоречит сроку наступления смерти, указанному в постановлении и сигнальном листе скорой медицинской помощи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ 15:26 ч., где указано, что смерть потерпевшего наступила в автомобиле скорой помощи.

Все имеющиеся повреждения являются прижизненными. Состояние наружных повреждений (рана грудной клетки, ссадины), вид, характер кровоизлияний по ходу раневого канала свидетельствует об образовании повреждений в небольшой промежуток времени, поэтому определить последовательность причинения повреждений (колото-резаное ранение грудной клетки, ссадины головы, конечностей) не представляется возможным.

В момент причинения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором обеспечивается доступ к передней поверхности левой половины грудной клетки потерпевшего и возможность нанесения удара с достаточной силой.

Образование колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающего в грудную полость, полость перикарда и полость левого желудочка сердца, с повреждением мягких тканей грудной клетки, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, возможно при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО4 в ходе проверки показаний на месте.

Колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в грудную полость, полость перикарда и полость левого желудочка сердца, с повреждением мягких тканей грудной клетки, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и левого желудочка сердца причинено в результате, не менее одного удара с достаточной силой плоским колюще-режущим орудием, с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть представленный на экспертизу нож.

Понятия «борьба, самооборона» не являются медицинскими, носят юридический характер, в связи с чем не решаются при производстве экспертизы.

А). После получения повреждения в виде колото-резаного ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающего в грудную полость, полость перикарда и полость левого желудочка сердца, с повреждением мягких тканей грудной клетки, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки и левого желудочка сердца до потери сознания ФИО3 мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать,) некоторый промежуток времени, исчисляемый минутами, пока нарастали явления тампонады сердца в результате кровоизлияния в полость перикарда.

Суд принимает во внимание, что свидетель ФИО16, являющийся судебно-медицинским экспертом, и производивший экспертизу по данному делу, пояснил, что к своим выводам в заключении он пришел после проведения следственного эксперимента с предоставлением и осмотром ножа, объяснил, характер удара, что он мог8 быть и незначительной силы с учетом места проникновения ножа в тело. А так же вывод его о ссадинах, имевшихся на теле ФИО3, что время их образования до колото-резаного ранения или позже, определить невозможно.

Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО14, который подтвердил, что в ходе подворного обхода им было установлено, что никаких конфликтов в этот день по адресу <адрес> в <адрес> не было, а также о том, что имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как ФИО3 сам не обращался с заявлением в ОМВД о привлечении кого- либо к ответственности за нанесение побоев.

Таким образом, указанные судом показания свидетелей и самого подсудимого, не только полностью согласуются между собой, но и с объективной достоверностью подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого ФИО4 полностью доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч1 ст. 109 УК РФ, как совершение причинения смерти по неосторожности.

Смерть ФИО3 была результатом виновных действий ФИО4, поскольку ее причиной была тампонада сердца излившейся в полость околосердечной сумки кровью, в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца. Наличие умысла на причинение смерти потерпевшему в судебном заседании установлено не было. Тем не менее, вина подсудимого в причинении смерти ФИО3 имеется. Смерть ФИО3 была причинена по неосторожности, поскольку ФИО17, хотя и желал этого, но не проявил достаточной предусмотрительности и внимательности, чтобы данных последствий избежать.

Оценивая доводы потерпевшей Потерпевший №1 и ее защиты о том, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки умышленного убийства ФИО3, суд не соглашается с ними, поскольку в соответствии со ст. 105 УК РФ наступает уголовная ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что оно относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности, условия жизни его семьи, отношение к содеянному, поведение в быту.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО4 была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой подсудимый ФИО4 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Однако обнаруживает признаки употребления опиоидов с вредными последствиями (F11.1 по МКБ-10). Кроме того, было установлено, что ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу. Также эксперты пришли к выводу о том, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО4 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и в состоянии патологического аффекта. Оснований не доверять выводам экпертов у суда нет, так же, как и оснований сомневаться во вменяемости Алексеева С.В.; также суд не усматривает в действиях Алекс еева С.В. признаков аффекта.

Алексеев С.В. чистосердечно раскаялся в содеянном,    дал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и, данные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевым С.В. преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, а поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

         Зачесть в срок отбытия наказания Алексееву С.В. срок заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: рубашку белого цвета, кепку белого цвета, нож, фрагмент резинового шланга черного цвета, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного Алексеева С.В., потерпевшей ФИО26И., – в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Алекесеев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: