Решение по делу № 1-93/2022 от 01.03.2022

56RS0019-01-2022-000359-09

№1-93/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 14 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Алдабергеновой Б. З.,

с участием государственных обвинителей Сотникова Н. Ю., Нефедовой Е. А., Шрейбер С. А.,

подсудимого Суркова В. В., его защитника – адвоката Моисеевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Суркова Владимира Васильевича, <данные изъяты>, судимого:

— 17 апреля 2017 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев,

— 11 мая 2017 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 апреля 2017 года к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

— 22 мая 2017 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

— 03 августа 2017 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 11 мая 2017 года и по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 мая 2017 года к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 23 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 августа 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

— 11 октября 2018 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 314 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое основное наказание и полностью не отбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 03 августа 2017 года, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев 27 дней,

— 06 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №11 Советского района суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 11 октября 2018 года к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев 27 дней,

— 27 февраля 2019 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и полного сложения дополнительных наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №11 Советского района суда города Орска Оренбургской области от 06 декабря 2018 года к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев 27 дней, со штрафом в размере 10000 рублей; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 3 дня, 17 марта 2021 года снятого с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы, 27 марта 2021 года снятого с учета в связи с отбытием основного наказания в виде ограничения свободы, 25 ноября 2019 года штраф в размере 10000 рублей оплачен в полном объеме,

осужденного:

— 09 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №10 Советского района суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

— 21 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №12 Советского района суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №10 Советского района города Орска Оренбургской области от 09 декабря 2021 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сурков В. В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Сурков В. В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ОГРН № (далее ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Строителей, дом №13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, тайно, путём свободного доступа, взял с различных полок товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

- сардины «Фиш Хаус» («Fish Hous»), атлантическая кусковая, с овощным гарниром, томатным соусом, массой 240 грамм, стоимостью за 1 упаковку 39 рублей 88 копеек, а всего 2 упаковки на сумму 79 рублей 76 копеек;

- пиво светлое (пастеризованное) «Балтика крепкое», в пластиковой бутылке объёмом 1,3 литра, стоимость за 1 бутылку 57 рублей 53 копейки, а всего 2 бутылки на сумму 115 рублей 06 копеек;

- мясо «Строгон», лопаточная часть, свинина, категории Б, охлажденная, весом 1 килограмм 44 грамма, стоимостью за 1 килограмм 237 рублей 05 копеек, а всего на сумму 247 рублей 48 копеек;

- шпикачки «Желен По-венски», изделия колбасные вареные, мясной продукт категории «Д», натуральная оболочка, упакованные в газомодифицированной атмосфере, весом 500 грамм, стоимостью за 1 упаковку 122 рубля 80 копеек, а всего 3 упаковки на сумму 368 рублей 40 копеек;

- килька «Знак Качества», черноморская неразделанная, обжаренная в томатном соусе, в жестяной банке, весом 240 грамм, стоимостью за 1 банку 31 рубль 90 копеек, а всего 2 банки на сумму 63 рубля 80 копеек;

- говядина «Совок», тушенная, высший сорт, в жестяной банке, весом 325 грамм, стоимостью за 1 банку 135 рублей 01 копейка, а всего 2 банки на сумму 270 рублей 02 копейки,

а всего на общую сумму 1144 рубля 52 копейки, и, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив на кассе данный товар, направился на выход из магазина, но довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не успел, так как его действия были обнаружены работниками магазина П.А.П. и Р.С.В., которые потребовали остановиться и вернуть похищаемый товар.

Сурков В. В. осознав, что его противоправные действия стали явными для окружающих, с целью доведения своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества до конца, действуя умышлено, открыто, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищаемое имущество, игнорируя требование о прекращении им совершения противоправного деяния, попытался скрыться с места преступления, но был задержан работниками магазина П.А.П. и Р.С.В. в тамбуре магазина «Пятерочка», которые начали удерживать Суркова В. В., так как последний вырывался, без применения физической силы и угрозы ее применения.

Однако, Сурков В. В. свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как работники магазина П.А.П. и Р.С.В. закрыли на замок дверь на выход из магазина «Пятерочка», тем самым Сурков В. В. не смог покинуть магазин, вследствие чего не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Гражданский иск представителем потерпевшего Зотовым А. А. по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Сурков В. В. выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин, набрал товар в пакет, не заметил, чтобы за ним кто-то наблюдал. Он хотел похитить товар, поэтому, не оплатив его, вышел в дверь, в которую заходил. Не помнит, в тамбуре стояла, как ему потом стало известно <данные изъяты>, или она подошла сзади, схватила за пакет, он дернул его, затем она сказал: «Все стой!», крикнула еще кого-то. Проходя мимо кассы, он не слышал, чтобы ему вслед что-то кричали, он не убегал, не пытался вырваться, не вырывал пакет у девушки, добровольно его отдал. Ему сказали сесть и ждать, он ждал сотрудников полиции. Не отдал сразу пакет, поскольку девушка была в гражданской одежде, без бейджа, он не знал, кто перед ним.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Суркова В. В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Строителей, дом №13, он решил похитить продукты питания. Зайдя в магазин, он начал ходить и складывать продукты питания в пакет. В пакет он положил 2 бутылки светлого пива «Балтика крепкое», упаковку строгона лопаточной части свинины категории Б, 2 банки сардин «F.HOUSE» (Фиш Хаус), 3 упаковки шпикачек «По венски», 2 банки черноморской кильки, совок тушеной говядины в количестве 2 штук. В момент, когда он складывал продукты в пакет, рядом с ним никого не было. Через <данные изъяты> к нему подошла сотрудница магазина, стала наблюдать и ходить за ним. После чего он сразу перестал складывать продукты питания в пакет, так как понимал, что она может его заметить. Он решил выйти из магазина, направился в сторону кассы. Пройдя кассу магазина, ему в след крикнула данная девушка, чтобы он остановился. Он понял, что его тайные действия в хищении товара раскрыли, но он всё равно решил совершить хищение товара, поэтому ускорился и продолжил свое движение к выходу магазина, чтобы быстрее его покинуть. Он думал, что успеет убежать. После того как он оказался в тамбуре магазина, <данные изъяты> – девушка, догнала его и схватила за рукав куртки. Он решил, что сможет вырваться и убежать с похищаемым им товаром. Он резко дернулся вперед, но <данные изъяты> не отпустила его. Он увидел, что подходят еще работники магазина. Они вместе стали его удерживать. Затем кто-то из <данные изъяты> закрыл выход магазина. Он понял, что не сможет убежать, а потому перестал сопротивляться. Он передал им пакет с продуктами. После того как его остановили сотрудники магазина, они вызвали охрану, которые в свою очередь, вызвали сотрудников полиции. После на место его задержания приехала следственно-оперативная группа, произвели осмотр места происшествия. После, он был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Если бы его не остановила <данные изъяты>, он бы смог убежать с товаром, тем самым похитив его. Вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 80-83).

Оглашённые показания Сурков В. В. не подтвердил, пояснил, что он не вырывался, девушка схватила за пакет, он дернулся. Узнав в тамбуре, что девушка сотрудник магазина, поставил пакет, просил извинения, она крикнула: «Стой», позвала еще одну девушку. Он сел на подоконник и ждал сотрудников полиции. Во время допроса, дознаватель составляла протокол с его слов, он писал, что замечаний к протоколу допроса не имеет, подписывал его. Он умышленно оговорил себя, так как ему нужно было пойти домой, <данные изъяты>. После просмотра СД-диска пояснил, что на видео видно, что он не вырывается.

Вина подсудимого Суркова В. В. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Г.А.П. суду показала, что она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в складском помещении магазина «Пятерочка» по адресу: город Орск, улица Строителей, дом №13, по камерам видела, как в ДД.ММ.ГГГГ Сурков В. В., который ей был известен, в связи с хищением продуктов питания из магазина ранее, оглядывался по сторонам, складывал продукты питания, алкоголь в пакет. Она наблюдала за ним по камерам, после вышла в торговый зал, видела, как Сурков В. В. хотел выйти через входную дверь, где нет касс, к тамбуру, то есть помещению, где вход и выход магазина, с неоплаченным товаром. Она с <данные изъяты> пошли за ним. Сурков В. В., стоя перед тамбуром, оглянулся по сторонам, начал выходить в тамбур, она побежала за ним и начала кричать. Считает, что Сурков В. В. слышал ее, поскольку пытался сбежать. В тамбуре она сказала ему: «Куда ты пошел?», забрала пакет с продуктами. В это время подбежала Р.С.В., Сурков В. В. выражался в их адрес нецензурной бранью, пытался вырваться и сбежать. Они схватили его за куртку, посадили на подоконник, она прижала его к стене, развернула руку, они ждали сотрудников полиции. Двери в магазине не автоматические. По приезду, сотрудники полиции забрали Суркова В. В. Сурков В. В. пытался похитить консервы, лопаточную часть мяса, пиво, сардельки, на сумму свыше 1000 рублей, оценка производилась по цене поступившего товара без НДС.

Свидетель Р.С.В. суду показала, что она работает <данные изъяты> в магазине «Пятерочка», по адресу: город Орск, улица Строителей, дом №13. ДД.ММ.ГГГГ П.А.П. заметила, что Сурков В. В. ходит по магазину и складывает в пакет продукты. П.А.П., подойдя к ней, сказала ей следить за ним, описав во что одет мужчина, на что она ответила ей, что не сможет, поскольку находилась на кассе. С пакетом Сурков В. В. походил по магазину и вышел, не проходя через кассы, в тамбур, оборудованный не автоматическими дверями. Касса находится, примерно, в <данные изъяты> от тамбура. Она не видела, как Сурков В. В. складывал товар в пакет. Слышала, находясь за кассой, как П.А.П. в тамбуре кричала Суркову В. В., видела, как П.А.П. забрала у него пакет, он сопротивлялся, не отдавал пакет. Она помогла затащить и посадить Суркова В. В. на подоконник, не слышала, что Сурков В. В. говорил в ответ, так как отвлекалась на кассу. Сурков В. В. пытался похитить пиво «Балтика 9» 2 бутылки, объемом 1,3 литра, мясо - свиная лопатка, шпикачки «Желен» 3 упаковки, говядину «Совок», две консервы кильки «Знак качества», одну консерву «Сардина с овощами» на сумму около 1135 рублей без учета НДС. Информацию о стоимости продуктов она предоставляла из бухгалтерской документации, при этом сумма формируется автоматически.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Зотова А. А. данные им в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего Зотова А. А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности <данные изъяты> в ООО «Агроторг» города Орска. У ООО «Агроторг» имеется рекламное название «Пятерочка» и сеть магазинов, расположенных в разных городах РФ. В магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Строителей, дом №13, осуществляется продажа продовольственных товаров, продуктов питания, бытовой химии различных торговых марок и производителей. Магазин является магазином самообслуживания, <данные изъяты>. Режим работы магазина с 08 до 22 часов. Товар ООО «Агроторг» закупается без учета НДС напрямую у производителей. Локальные ревизии в магазинах проводятся ежедневно на предмет выявлений хищения товара покупателями. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> магазина «Пятерочка» Р.С.В. ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина пытался похитить: сардины «Фиш Хаус» («Pish Hous»), атлантическая кусковая, с овощным гарниром, томатным соусом, массой 240 грамм, стоимостью за 1 упаковку 39 рублей 88 копеек, а всего 2 упаковки на сумму 79 рублей 76 копеек; пиво светлое (пастеризованное) «Балтика крепкое», в пластиковой бутылке объёмом 1,3 литра, стоимость за 1 бутылку 57 рублей 53 копейки, а всего 2 бутылки на сумму 115 рублей 06 копеек; мясо «Строгон», лопаточная часть, свинина, категории Б, охлажденная, весом 1 килограмм 44 грамма, стоимостью за 1 килограмм 237 рублей 05 копеек, а всего на сумму 247 рублей 48 копеек; шпикачки «Желен по-венски», изделия колбасные вареные мясной продукт категории «Д», натуральная оболочка, упакованные в газомодифицированной атмосфере, весом 500 грамм, стоимостью за 1 упаковку 122 рубля 80 копеек, а всего 3 упаковки на сумму 368 рублей 40 копеек; килька «Знак Качества», черноморская неразделанная, обжаренная в томатном соусе, в жестяной банке, весом 240 грамм, стоимостью за 1 банку 31 рубль 90 копеек, а всего 2 банки на сумму 63 рубля 80 копеек; говядина «Совок», тушенная, высший сорт, в жестяной банке, весом 325 грамм, стоимостью за 1 банку 135 рублей 01 копейка, всего 2 банки на сумму 270 рублей 02 копейки, а всего на общую сумму 1144 рубля 52 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», но при выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина, а именно <данные изъяты> и <данные изъяты> Р.С.В., П.А.П., которые удерживали Суркова В. В. в тамбуре магазина до приезда сотрудников полиции. Похищенное имущество в этот же день было изъято у <данные изъяты>. Позже ему стало известно, что сотрудники полиции установили личность данного мужчины, как Сурков Владимир Васильевич. Таким образом, действиями Суркова В. В. ООО «Агроторг» мог быть причинен имущественный ущерб, согласно закупочной стоимости похищенного товара на общую сумму 1144 рубля 52 копейки. Ущерб для ООО «Агроторг» не является малозначительным, так как в магазинах ООО «Агроторг» часто происходят хищения, но и не является значительным. При подаче заявления указана неверная сумма похищенного, верной суммой является та, которую он указал при допросе, а именно 1144 рубля 52 копейки. Время, указанное на видеозаписи, совпадает с реальным. Настаивает на привлечении Суркова В. В. к уголовной ответственности (т. 1 л. д. 49-51).

Виновность Суркова В. В. в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Строителей, дом №13, где ДД.ММ.ГГГГ Сурков В. В. сложил со стеллажей в пакет продукты питания и пытался похитить данный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», однако был задержан на выходе из магазина. У Суркова В. В. был изъят пакет, в котором находились: пиво светлое (пастеризованное) «Балтика крепкое», в пластиковой бутылке объёмом 1,3 литра, в количестве 2 бутылок; мясо «Строган», лопаточная часть, свинина, категории Б, охлажденная, весом 1 килограмм 44 грамма; шпикачки «Желен по-венски» изделия колбасные вареные мясной продукт категории «Д», натуральная оболочка, упакованные в газомодифицированной атмосфере, весом 500 грамм, в количестве 3 упаковок; килька «Знак Качества», черноморская неразделанная, обжаренная в томатном соусе, в жестяной банке, весом 240 грамм, в количестве 2 банок; говядина «Совок», тушенная, высший сорт, в жестяной банке, весом 325 грамм, в количестве 2 банок (т. 1 л. д.25-26);

-    протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: свидетельство о постановке на учет юридического лица (ООО «Агроторг» ОГРН №) в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации № и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц №; копия устава ООО «Агроторг»; копия договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения об аренде нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Строителей, дом №13, встроенное нежилое помещение №, помещение №, под магазин «Пятерочка», для реализации товара и продуктов питания в ассортименте заключенный между ИП С.А.Г. - «Арендодатель» и ООО «Агроторог» - «Арендатор»; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ покупатель ООО «Агроторг» РЦ 5 Южный Урал Manhattan приобрел у продавца ООО «Балт-Фиш плюс» товар - Fish Hous (Фиш Хаус) Сардина атлантическая кусковая с овощным гарниром томатным соусом, 240 грамм; количество 2400 штук, стоимость товара за единицу без налога 39 рублей 88 копеек; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ покупатель ООО «Агроторг» РЦ 5 Южный Урал Manhattan приобрел у продавца ООО «Пивоваренная компания «БАЛТИКА»» товар - пиво светлое (пастеризованное) «Балтика крепкое», количество 2952 штуки, стоимость товара за единицу без налога 57 рублей 53 копейки; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ покупатель ООО «Агроторг» РЦ 5 Южный Урал Manhattan приобрел у продавца ООО «СТРОГОНОВ» товар – Строгонов, лопаточная часть свинины категории Б, охлажденная 1 кг., количество 144 килограмма 58 грамм, стоимость товара за единицу без налога 237 рублей 05 копеек; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ покупатель ООО «Агроторг» РЦ 5 Южный Урал Manhattan приобрел у продавца ООО «МяскоМ» товар - шпикачки «по-венски» изделия колбасные вареные, мясной продукт категории Д (газ), (ст. вес 500 гр.) (н/о), Желен, количество 4 штуки, стоимость товара за единицу без налога 122 рубля 80 копеек; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ покупатель ООО «Агроторг» РЦ 5 Южный Урал Manhattan приобрел у продавца НАО ЦЕНТР СУВЕНИР товар – Знак качества Килька черноморская неразделанная, обжаренная в томатном соусе, 240 грамм, количество 1200 штуки, стоимость товара за единицу без налога 31 рубль 90 копеек; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ покупатель ООО «Агроторг» РЦ 5 Южный Урал Manhattan приобрел у продавца ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» товар - Говядина совок тушенная 325 грамм, высший сорт, жестяная банка количество 684 штуки, стоимость товара за единицу без налога 135 рублей 01 копейка (т. 1 л. д.100-102,163-164);

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: CD-RW (СиДи-ЭрВи) диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Сурков В. В., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Строителей, дом №13, совершает хищение товара в ассортименте, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» в тамбуре указанного магазина (т. 1 л. д. 92-94, 95-98);

-    видеозаписью с магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, которая просмотрена в судебном заседании, содержание которой соответствует протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Суркова В. В. в покушении на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Признательные показания подсудимого Суркова В. В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, суд считает необходимым взять за основу при принятии решения о его виновности, поскольку они были даны им в присутствии защитника – адвоката Моисеевой Н. В., соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и в указанной части согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ именно он из магазина «Пятёрочка» покушался похитить товар, а именно: 2 бутылки пива, мясо «Строгон», 2 банки сардин, 3 упаковки шпикачек, 2 банки кильки, 2 банки говядины «Совок», сложив все в пакет, он решил выйти из магазина, прошел мимо кассы, ему вслед стала кричать девушка, чтобы он остановился, он продолжил движение к выходу, пытался скрыться, в тамбуре сотрудник магазина схватила его за рукав, он дернулся, думая, что вырвется и убежит, однако не получилось, после перестал оказывать сопротивление, дождался приезда сотрудников полиции.

К показаниям подсудимого Суркова В. В., данным в судебном заседании о непризнании вины в инкриминируемом ему преступлении, суд считает необходимым отнестись критически, поскольку в них он сообщал о совершенном преступлении с выгодной для себя позиции, желая избежать заслуженное наказание за совершенное им преступление. Позицию подсудимого Суркова В. В. суд расценивает как способ защиты.

Суд также считает необходимым отметить, что подсудимый Сурков В. В. в ходе судебного следствия изменил показания, с целью улучшить свое положение, выдвинул новую версию о том, что проходя мимо касс, он не слышал, чтобы ему кто-то кричал, находясь в тамбуре магазина, не пытался вырваться и убежать. К данным показаниям подсудимого Суркова В. В. суд относится критически, поскольку данная версия подсудимого появилась лишь в ходе судебного следствия, изложена подсудимым с выгодной для себя позиции, с целью избежать ответственности за совершение преступления.

Кроме того, показания подсудимого Суркова В. В., данные в ходе судебного следствия, в том числе о том, что он оговорил себя, полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания подсудимого, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости, а также в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, которые также согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают.

Так, свидетель Г.А.П. показала, что она видела, как подсудимый Сурков В. В., находясь в магазине, складывал продукты в пакет, прошел мимо касс с неоплаченным товаром к выходу – тамбуру магазина, она побежала за ним и начала кричать, находясь в тамбуре магазина, она сказала ему: «Куда ты пошел?», забрала пакет с продуктами, Сурков В. В. выражался в ее адрес нецензурной бранью, пытался вырваться и сбежать. Она схватила его за куртку, прижала к стене, развернула руку, после посадила на подоконник, где они ждали сотрудников полиции.

Свидетель Р.С.В. также подтвердила факт покушения на открытое хищение товара подсудимым Сурковым В. В., пояснила, что П.А.П. обратила ее внимание на Суркова В. В., сказав, что последний ходит по магазину и складывает в пакет продукты. Стоя за кассой, которая находится в <данные изъяты> от тамбура, она услышала, как П.А.П., находясь в тамбуре, кричала Суркову В. В., при этом П.А.П. пыталась забрать у него пакет, а Сурков В. В. сопротивлялся, не хотел его отдавать. Она помогла П.А.П. затащить Суркова В. В. и посадить его на подоконник до приезда полиции.

Представитель потерпевшего Зотов А. А. подтвердил обстоятельства хищения имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Строителей, дом №13, указал на стоимость товара, на хищение которого покушался подсудимый.

Показания все свидетели и представитель потерпевшего давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они, вопреки доводов стороны защиты, логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не имели, оснований для оговора установлено не было и стороной защиты, подсудимым не представлено.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым, дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, позволяют сделать вывод о доказанности совершения Сурковым В. В. покушения на открытое хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений.

При этом суд исходит из показаний положенных в основу приговора представителя потерпевшего Зотова А. А. и свидетелей Г.А.П. и Р.С.В. Свидетели Г.А.П. и Р.С.В. являлись непосредственными очевидцами произошедшего, Г.А.П. обнаружила факт хищения Сурковым В. В. имущества из магазина, о чем сообщила <данные изъяты> Р.С.В., в последующем, когда Сурков В. В. пытался покинуть магазин, подойдя к тамбуру, оглянулся по сторонам, начал выходить в тамбур, Г.А.П. побежала за ним, начала кричать, Сурков В. В. попытался скрыться с похищенным имуществом, однако в тамбуре был задержан ею, где также пытался вырваться, но у него не получилось, был остановлен Г.А.П. и Р.С.В., после задержан сотрудникам полиции.

Довод стороны защиты о том, что показания свидетелей опровергаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, судом не может быть принят во внимание, поскольку из просмотренного фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сурков В. В., выходит из торгового зала магазина «Пятерочка» с пакетом в руках, в котором находится похищенный товар, оглядывается по сторонам, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» в тамбуре указанного магазина. Содержание видеозаписи полностью соответствуют показаниям свидетелей Г.А.П. и Р.С.В.

Довод стороны защиты о том, что свидетель Р.С.В. не видела и не слышала крики, и, что Сурков В. В. не пытался скрыться, также опровергается показаниями свидетелей, в том числе самой Р.С.В., положенными в основу приговора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Сурков В. В. действовал при совершении преступления открытым способом, с корыстной целью, противоправно.

Действия подсудимого Суркова В. В. свидетельствуют о прямом умысле, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как незаконно, открытым способом пытался завладеть имуществом ООО «Агроторг» и впоследствии реализовать возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого Суркова В. В. свидетельствует также динамика его действий по завладению чужим имуществом: он, находясь в магазине, с прилавка взял 2 бутылки пива, мясо, 2 банки сардин, 3 упаковки шпикачек, 2 банки кильки, 2 банки говядины, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако был замечен очевидцами – работниками магазина Г.А.П. и Р.С.В., на просьбу остановиться и вернуть товар в магазин не отреагировал, попытался скрыться.

Объём и размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку нашёл своё подтверждение как из показаний представителя потерпевшего, так и из показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела, а также объём и размер похищенного имущества не оспаривается самим подсудимым.

Таким образом, вина подсудимого Суркова В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, доказана.

Оснований для оправдания Суркова В. В. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как о том просит сторона защиты, у суда не имеется.

Действия подсудимого Суркова В. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому Суркову В. В. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Сурков В. В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Суркову В. В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов, в ходе дознания, об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л. д. 80-83).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Поскольку в действиях Суркова В. В. содержится отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение – <данные изъяты>.

По отношению к совершённому преступлению Сурков В. В. является вменяемым, что следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. д. 224-226).

Суд при назначении наказания подсудимому по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, с учетом наличия в действиях Суркова В. В. рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Суркова В. В., суд не находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности замены Суркову В. В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Суркова В. В. о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совершение преступления в период непогашенной судимости, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Суркова В. В. во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, назначения более мягкого вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его социальное и имущественное положение.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Сурковым В. В. до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №10 Советского района города Орска Оренбургской области от 21 марта 2022 года, наказание по которому не отбыто, суд считает необходимым назначить Суркову В. В. окончательное наказание по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора суда в части назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л. д. 99а, 163-164) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Суркова Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №12 Советского района города Орска Оренбургской области от 21 марта 2022 года, окончательно назначить Суркову Владимиру Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Суркову В. В. до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Суркова Владимира Васильевича под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания основного наказания, наказание, отбытое Сурковым В. В. по приговору мирового судьи судебного участка №12 Советского района города Орска Оренбургской области от 21 марта 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания Суркова В. В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

? <данные изъяты>, оставленные на хранение у Р.С.В., по вступлении приговора в законную силу, - оставить у нее же,

? <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-93/2022.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А.Дубова