Решение по делу № 2-531/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-531/2021

УИД 05RS0019-01-2021-005144-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года                              гор. Кизляр РД

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

представителя ответчика - адвоката Миловановой И.А., представившей удостоверение № 2137 и ордер № 092482 от 22.09.2021 года,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сапега Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО АК «Экспресс», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указав, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>Ж) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 в отношении ОАО АКБ «Экспресс» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Экспресс» и ФИО2 заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор в нарушение ст. 189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительным органом Банка данный договор в составе документов конкурсного производства у конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует. В связи с указанным, отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первичной учетной документации, Истцом произведена выдача кредита Ответчику. О факте выдачи кредита Ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету №, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету Ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление Ответчику кредита и наличие между Ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности. Из выписки по ссудном счету следует, что ФИО2 предоставленные банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем ФИО2 периодически производилось исполнение обязательств перед банком в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентам и пени. Представленные суду выписки, подтверждающие реальность движений и перечислений денежных средств ответчику, содержат все необходимые сведения и реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия, имя, отчество ответчика- получателя займа, а так же подтверждают факт передачи ответчику займодавцем определенной денежной суммы, распоряжение ответчиком полученных денежных средств по своему усмотрению. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения. После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций обслуживание кредита (погашение основного долга и уплата процентов) ФИО2 было прекращено. Из выписки по ссудному счету ФИО2 усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возращенной истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу. Задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130359,63 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» сумму неосновательного обогащения в размере 130359,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения и с просьбой о направлении копии решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и место нахождения ответчика суду не известно.

С учетом того, что представитель у ответчика ФИО2 отсутствует, и место нахождения ответчика суду неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель – адвокат ФИО5

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с недоказанностью выдачи кредита, а также просила применить к возможным правоотношениям сроки исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика, приходит к следующему:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Экспресс» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения ответчиком ФИО2 денежных средств в виде займа по кредитному договору истцом представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписка по операциям на счете ОАО АКБ «Экспресс» в отношении ФИО2

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В представленном исковом материале отсутствуют заявление о выдаче ответчику кредита, подписанный ответчиком кредитный договор, либо другой документ подтверждающий факт получения ответчиком указанного кредита. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа подтверждающего факт получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, представителе ответчика адвокатом ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положению ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно доводов истца, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условий которого платеж осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, соответственно, кредитор узнал о нарушении своего права на получение периодических платежей в виде возврата основного долга, оплаты процентов.

Конкурсным управляющим должника в силу закона назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В суде установлено, что с тех пор Агентством проводится претензионная - исковая работа.

Суду, какие-либо доводы об уважительности причин пропуска трехлетнего срока истец не представил.

Таким образом факт выдачи истцом ответчику денежных средств в суде не нашел свое подтверждение в связи с отсутствием кредитного договора и, соответственно, неизвестностью условий о сумме выданного кредита, размере процентов на сумму выданного кредита, пропуском срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом по существу, а потому суд считает необходимым взыскать с истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 3807 рубля с уплатой в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» суммы неосновательного обогащения в размере 130359,63 рублей – отказать.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 3807 (три тысячи восемьсот семь) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий          Ю.А. Ефремов