Решение по делу № 2-110/2015 (2-4280/2014;) от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.,

при секретаре Савенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петренко Олега Валентиновича к Кудрявцеву ФИО6 о взыскании средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоставленного займа в размере 296000 руб., сумму государственной пошлины в размере 6160 руб., почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере 125,29 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петренко О.В. предоставлены денежные средства по долговой расписке Кудрявцеву А.А. в сумме 296000 руб. Согласно расписке ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 09.03.2012г. Денежные средства ответчик не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Поскольку денежные средства ответчик до настоящего времени не вернул, истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Филиппов А.В. заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Также пояснил, что Петренко О.В. обещал дать денежные средства в долг Кудрявцеву А.А. после того, как Халитова Эльвира отдаст Петренко О.В. денежные средства, которые она должна за купленную Петренко О.В. квартиру. Денежные средства Халитова Эльвира отдавала частями, 40 000 руб., затем 256 000 руб., как указано в расписке. Только после того, как Халитова Эльвира рассчиталась с Петренко О.В., последний дал денежные средства в долг Кудрявцеву А.А. В расписке указана Халитова Эльвира, ее указал Кудрявцев А.А.

Истец Петренко О.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Кудрявцев А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петренко Олегом Валентиновичем и Кудрявцевым ФИО7 заключен договор займа денежных средств в размере 40 000 руб., срок возврата определен до 15.01.2012года, и 256 000 руб., срок возврата определен до 09.03.2012г., что подтверждается распиской.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок займа определен до ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга перед истцом не исполнил.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 296 000 руб.

В соответствии со ст.810 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора по взысканию денежных средств по договору займа, в котором определен срок возврата, не предусмотрен, то суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 125,29 руб., следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6160 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петренко Олега Валентиновича к Кудрявцеву ФИО8 о взыскании средств по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Кудрявцева ФИО9 в пользу Петренко Олега Валентиновича денежные средства в сумме 40 000(сорока тысяч) рублей, денежные средства в сумме 256 000(двести пятьдесят шесть тысяч) рублей, а также госпошлину в размере 6 160( шести тысяч ста шестидесяти) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья