Решение по делу № 55-73/2022 от 31.01.2022

ТРЕТИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 55-73/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сочи                                                                                        30 марта 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стогний И.А.

судей Александрова Г.И., Силиной О.В.

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Краевым Д.А.

с участием:

    прокурора Овчинникова Ю.А.

    представителя потерпевшего – адвоката Скатова Н.В.

    осужденного Ильина В.В.

    защитника – адвоката Сыча В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Ильина В.В., в его защиту адвоката Сыча В.А., представителя потерпевшего – адвоката Скатова Н.В. на приговор Астраханского областного суда от 21 декабря 2021 года, которым

Ильин ФИО15 родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты> гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>,

не судимый,

осужден:

- по п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п.п.«а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию Ильину В.В. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На срок отбывания осужденным Ильиным В.В. дополнительного наказания ему установлены предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ ограничения свободы.

    Этим же приговором постановлено до его вступления в законную силу меру пресечения Ильину В.В. в виде заключения под стражу оставить без

2

изменения с зачетом в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Александрова Г.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Ильина В.В. и в его защиту адвоката Сыча В.А., представителя потерпевшего – адвоката Скатова Н.В. а также прокурора Овчинникова В.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, а потому изменению не подлежащим, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Ильин В.В. в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья совершил похищение человека – <данные изъяты>, а также вымогал у <данные изъяты> денежные средства в особо крупном размере с применением насилия и с угрозой применения насилия.

    Преступления Ильиным В.В. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Не согласившись с приговором суда, осужденный Ильин В.В. и выступающий в его защиту адвокат Сыч В.А. в апелляционных жалобах полагают обжалуемое ими судебное решение незаконным, необоснованным и ставят вопрос о его изменении.

    При этом, в обоснование проданных жалоб:

    Осужденный Ильин В.В. указал, что он не вымогал денежные средства и его диалог с потерпевшим исходил из необходимости возврата третьему лицу, Полякову А.А., долга; информацию о наличии долга он получил от Полякова А.А., оснований для сомнений относительно достоверности этой информации, как и возможности для ее проверки, у него не было.

    Обращает внимание, что после того, как от Полякова А.А. ему стало известно о недостоверности ранее сообщенной информации, он принял все необходимые меры к освобождению потерпевшего Потерпевший №1

    По мнению Ильина В.В. суд оставил без внимания то обстоятельство, что никакого насилия к потерпевшему, повлекшего за собой вред здоровью Потерпевший №1, он не применял, равно как не имел умысла на причинение такого вреда, а напротив оказывал потерпевшему медицинскую помощь в связи с жалобами последнего на <данные изъяты>.

    Просит оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ и переквалифицировать его действия с п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ, назначив минимальное наказание.

3

    Адвокат Сыч В.А. изложил обвинение, предъявленное Ильину В.В. и привел его показания на следствии и в суде. Указал, что его подзащитный, признавая вину в части похищения человека и не оспаривая установленные следствием и судом обстоятельства, обоснованно отрицает свою организующую роль в создании группы, разработки плана совершения преступления и руководства группой, совершившей похищение Потерпевший №1

    Адвокат также указал, что на момент совершения похищения Потерпевший №1 его подзащитный, располагая сведениями, полученными от ФИО8, полагал, что требования к потерпевшему о передаче денежных средств обоснованы и вытекают из долговых обязательств того перед ФИО2 лицами. Преступные действия Ильиным В.В. были незамедлительно прекращены после того, как в ходе беседы с Потерпевший №1 его подзащитному стало известно об отсутствии у последнего долговых обязательств перед кем либо.

    Обращает внимание судебной коллегии на то, что показания Ильина В.В., данные в ходе предварительного и судебного следствия, последовательны, не противоречат друг другу и полностью подтверждаются показаниями, данными суду осужденным ФИО11 Из показаний осужденного ФИО8 следует, что именно он, то есть ФИО8, склонил Ильина В.В. к похищению Потерпевший №1; Ильиным В.В. выполнялись исключительно просьбы ФИО8, как до похищения Потерпевший №1, так и в процессе похищения потерпевшего.

    По мнению автора жалобы, показания всех установленных участников похищения являются единственным источником доказывания вида соучастия Ильина В.В. в похищении.

    Просит оправдать Ильина В.В. по п.п.«а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ за отсутствием состава преступления, и переквалифицировать действия его подзащитного с п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ, назначив виновному наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

    Адвокат Скатов Н.В., представляющий интересы потерпевшего Потерпевший №1, в апелляционной жалобе указывает на то, что судом правильно установлены обстоятельства совершения Ильиным В.В. в соучастии с другими ранее осужденными лицами преступлений. Вместе с тем адвокат считает, что суд при назначении наказания виновному не в полной мере учел степень общественной опасности совершенных преступлений и причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий.

    По мнению автора жалобы, Ильин В.В. частично признавал вину в совершенных преступлениях лишь формально, под грузом неопровержимых доказательств, представленных суду, никакого искреннего раскаяния в его показаниях не прозвучало; извинения протерпевшему Потерпевший №1 принес формально, не пытаясь каким либо образом загладить причиненный вред; в суде Ильин В.В. пытался переложить вину на соучастника преступлений

4

ФИО8, как на организатора преступлений.

    Помимо того адвокат Скатов Н.В. указывает, что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал наличие на иждивении Ильина <данные изъяты>, тогда как тот находится в процессе расторжения брака, сведений о бремени содержания супруги и ребенка суду не представлено; каким образом Ильин В.В. может содержать <данные изъяты>, находясь в условиях следственного изолятора с сентября 2021 года, не понятно.

    Просит приговор суда в отношении Ильина В.В. изменить, назначив осужденному более строгое наказание в пределах санкций ст.ст.126 и 163 УК РФ.

    Государственный обвинитель в представленных возражениях полагает апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Сыча В.А. необоснованными, так как выводы суда о виновности Ильина В.В. в совершении инкриминируемых деяний основаны на совокупности допустимых доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

    Как указывает государственный обвинитель, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне, объективно и беспристрастно; право на защиту было реально обеспечено; действия Ильина В.В. квалифицированы верно и основания для переквалификации отсутствуют.

    По мнению государственного обвинителя, наказание Ильину В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; неучтенных данных, влияющих на вид и размер наказания, не имеется. При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание потерпевшему медицинской помощи в период нахождения на <данные изъяты> не имелось, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Кроме того, исходя из смысла ст.61 УК РФ признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

    Находя обжалуемое стороной защиты судебное решение законным и обоснованным просит приговор Астраханского областного суда от 21 декабря 2021 года в отношении Ильина В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    В суде осужденный Ильин В.В. и его защитник-адвокат Сыч В.А. поддержали апелляционные жалобы, приводя доводы аналогичные изложенным в них. Просили обжалуемый ими приговор Астраханского областного суда изменить, оправдав Ильина В.В. по п.п.«а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ и переквалифицировать его действия с п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ со смягчением назначенного наказания.

    5

Адвокат Скатов Н.В., выступая в защиту интересов потерпевшего Потерпевший №1, считая, что судом верно установлены фактические обстоятельства дела и дана правильная оценка роли Ильина В.В. в совершенных преступлениях, полагал назначенное наказание чрезмерно мягким. Просил изменить приговор суда в части назначенного наказания, назначив виновному более суровое наказание.

    Прокурор, полагал апелляционные жалобы сторон необоснованными, обжалуемое ими судебное решение законным и обоснованным, а наказание справедливым. Просил оставить приговор Астраханского областного суда от 21 декабря 2021 года в отношении Ильина В.В. без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, и принимая во внимание доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, тогда как он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб приговор Астраханского областного суда в отношении Ильина В.В. этому требованию закона соответствует.

    Несмотря на отрицание Ильиным В.В. вины в вымогательстве денег, а также своей организующей роли в создании группы, разработки плана совершения преступления и руководства группой лиц, участвовавших в похищении Потерпевший №1, судом правильно установлены обстоятельства происшедшего, вина осужденного, его роль в совершении преступления.

Выводы суда основаны на совокупности допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в условиях состязательности, подробно изложенных в приговоре.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного на следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был захвачен неизвестными ему людьми, применившими к нему физическое насилие, которые выдвинули требование о передаче <данные изъяты>, угрожая убийством ему и его семье в случае отказа от выполнения этого требования. Затем эти люди перевезли его на песчаный остров, где удерживали до ДД.ММ.ГГГГ, до того, как он согласился передать этим людям деньги в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По поводу повреждений, полученных во время захвата, он обратился в поликлинику, где по результатам обследования были выявлены переломы <данные изъяты>. <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ на его телефон с неизвестного номера стали поступать сообщения с требованием передачи денег и угрозами в его адрес и в адрес членов его семьи. С момента захвата и в дальнейшем с ним общался,

6

как он понял «главный», к которому он обращался по имени Сергей и который сообщил подробную информацию о его семье, постоянно с ним находился в автомобиле, раздавал указания другим участникам группы. По указанию Сергея он сообщил супруге, что бы та к пятнице собрала выручку, так как ему будут нужны <данные изъяты> рублей, потом Сергей решил его отпустить для сбора денежных средств (т.<адрес>, л.д<данные изъяты>).

    В судебном заседании подсудимый Потерпевший №1 эти показания подтвердил, пояснив при этом, что все время после захвата и до освобождения с ним разговаривал только один человек, который предъявлял требования передачи денег, высказывал угрозы ему и в адрес членов его семьи. Этот человек действовал активно и руководил другими участниками захвата, которые выполняли все указания того беприкословно. По голосу и манере общения он узнает Ильина В.В. как того человека. До захвата он был абсолютно здоров, а после так называемой «погрузки» в машину почувствовал сильнейшую боль в спине, на протяжении двух дней, до обращения в клинику, спина болела, позднее был диагностированы переломы позвоночника и двух ребер (т.<адрес>, л.д.<данные изъяты>).

    Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшего подтверждено, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как средней тяжести вред здоровью; <данные изъяты>, и оно не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), расценивается как легкий вред здоровью (т.д.7, л.д.40).

    Дополнительно допрошенный на следствии ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО8 показал об обстоятельствах происшедшего, указав при этом, что с Ильиным В.В. он познакомился в <данные изъяты> году в период совместного отбывания наказания в местах лишения свободы. В <данные изъяты> года от Ильина В.В. поступило предложение получить деньги от предпринимателя, на которое он согласился. За участие ему было обещано <данные изъяты> рублей. От Ильина В.В. ему было известно, что в похищении предпринимателя будет участвовать <данные изъяты> человека, включая его. В дальнейшем всю информацию и указания он получал от Ильина В.В., который разработал план похищения, руководил действиями других участников похищения, организационно обеспечивал действия группы, непосредственно общался с похищенным предпринимателем (т.<адрес>, л.д.161-168).

    Показания ФИО8 оглашены в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ.

7

    Данные показания, в том числе относительно роли Ильина В.В. в совершении преступления, подтверждены обвиняемым ФИО8 в ходе их проверки на месте (л.д.5, т.<адрес>).

    Аналогично о роли Ильина В.В. в совершении преступления показал на следствии ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО11, подтвердив эти показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе их проверки на месте (т.<адрес>, л.д.74-83, 84-91, 102-111).

    Суд правильно в основу приговора положил показания обвиняемых ФИО8 и ФИО11 на следствии, поскольку они получены в соответствии с законом, с участием защитника, подтверждены в ходе последующей проверки на месте, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

    Оснований для сомнений относительно исследованных судом доказательств с позиции относимости, допустимости и достоверности не имеется.

    Исследованным судом доказательствам дана правильная оценка и вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, роль Ильина В.В. в совершении преступления, а также направленность его умысла установлены верно.

    Доводы стороны защиты относительно переквалификации действий Ильина В.В. так, как это ставится в апелляционных жалобах, рассмотрены судом и обоснованно отвергнуты.

    Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Разрешая вопрос о наказании, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Ильиным В.В. преступлений, данные о его личности, характер и степень фактического участия осужденного в совершении преступлений, значение этого участия для достижения преступного результата и его влияние на характер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие на иждивении ФИО16, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Ильина В.В. и его <данные изъяты>.

Судебная коллегия находит ошибочными доводы представителя потерпевшего относительно необоснованности признания в качестве смягчающих наказание Ильину В.В. таких обстоятельств как наличие на иждивении виновного <данные изъяты>, а также принесение извинений потерпевшему, поскольку признание этих обстоятельств смягчающими согласуется с положениями п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд правильно отказал стороне защиты в признании смягчающим наказание обстоятельством оказание Ильиным В.В<данные изъяты> и иной

8

помощи потерпевшему после совершения преступлений, с приведением мотивов принятого решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Суд не нашел оснований для изменения категорий совершенных Ильиным В.В. преступлений на менее тяжкие с применением ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона за совершенные осужденными преступления и для применения правил об условном осуждении. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенных в приговоре обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения каждому из осужденных наказания в виде реального лишения свободы.

    Наказание виновному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, является справедливым, смягчению или усилению не подлежит.

    Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного расследования уголовного дела и судебного производства не допущено.

    Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.38913, п.1 ч.1 ст.38920 и ст.38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Астраханского областного суда от 21 декабря 2021 года в отношении Ильина ФИО17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев, исчисляемых со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы по правилам гл.471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    В случае кассационного обжалования приговора, осужденный Ильин В.В. вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: