Решение по делу № 2-1149/2017 от 10.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017г. №2-1149

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой Г.М. к Крылову П.В, Беловой ФИО12 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску Крылова П.В к Ежовой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком : демонтаже забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истцу принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес>. Истец, по ее утверждению, приобрела данный земельный участок в установленных границах, обозначенных забором. В настоящее время, имея намерение уточнить границы своего земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру, в результате проведенных кадастровых работ было установлено пересечение фактических границ земельного участка истца с границами земельного участка с К№, принадлежащего ответчику Крылову П.В. по данным кадастрового учета. Истец считает, что в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, которую истец просит суд исправить и установить границы земельного участка истца согласно межевому плану.

Представитель ответчика с иском не согласилась, предъявила встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком: демонтаже забора, установленного, по утверждению ответчика, истцом на земельном участке ответчика. Ответчик утверждает, что истец захватила часть земельного участка ответчика и имеет намерение установить границу своего земельного участка на земельном участке ответчика, чем нарушает права ответчика, поэтому ответчик вынужден обратиться со встречными исковыми требованиями.

Истец со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик Белова Е.В. в суд не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском истца согласилась.

Представители 3-их лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по <адрес>, УФСГРКиК по М.О., СНТ «Кунья Роща» в суд не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд находит иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В судебном заседании установлено. что истец является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику Крылову П.В. принадлежит земельный участок с № также площадью <данные изъяты> кв.м. Истец выразила намерение осуществить кадастровый учет своего земельного участка в фактических границах участка, для чего ею был изготовлен межевой план участка, однако согласно заключению кадастрового инженера происходит пересечение границ земельного участка с К№ по данным кадастрового учета с фактическими границами участка истца, поэтому истец и вынуждена была обратиться в суд с указанными требованиями. Ответчик Белова Е.В. является собственником земельного участка с К№, которая отказалась подписать акт согласования границ, но спора по границам между данными участками нет.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино -место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2)кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения ; 3) описание местоположения объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 14 приведенного выше Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с : 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти. Органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п.8-10 части 5 настоящей статьи ; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН ; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, экспертом ФИО ООО «ЗЕМЭКСПЕРТИЗА» представлено в суд заключение, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка с К№ составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам. <адрес> земельного участка ответчика с К№ составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше чем также по правоустанавливающим документам. Фактические границы земельных участков сторон устанавливались по имеющимся ограждениям. Экспертом на плане 5 (л.д.28т.2) показаны фактические границы земельного участка ответчика и границы по данным кадастрового учета, из плана видно, что кадастровые границы земельного участка ответчика не совпадают с фактическими границами данного земельного участка. Экспертом сделан вывод об имеющейся реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ жилого дома, но из-за отсутствия материалов математической обработки полевых измерений установить реестровую ошибку в положении границ земельного участка ответчика экспертом не смог.

Однако, на плане № (л.д.26 т.2) указаны границы земельного участка ответчика по данным кадастрового учета и по фактическому пользованию, из данного расположения границ следует, что граница земельного участка ответчика проходит по участку истца и выходит за пределы участка ответчика и проходит по строению, которое находится на соседнем земельном участке. Кроме того, граница участка ответчика по данным кадастрового учета с фасадной стороны участка, также проходит по части дома, что свидетельствует о неверном определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика с К№ :33. Поэтому суд считает, что в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка и в части пересечения с фактическими границами земельного участка истца ошибка подлежит исправлению. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера, которым был изготовлен межевой план на земельный участок истца (л.д.41 т.1 ), оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда нет, данное заключение не противоречит иным собранным по делу доказательствам. Поэтому требования истца об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Встречные требования ответчика об устранении препятствий в пользовании земельным участком : демонтаже забора суд находит не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что предыдущий собственник земельного участка с К№ приобретал свой земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с установленными границами в виде забора, в т.ч. и со стороны земельного участка истца, что также подтвердила и истец в судебном заседании. На кадастровый учет Крыловым В.В. участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ., в настоящих границах. Таким образом, кадастровый учет земельного участка был осуществлен без учета сложившихся фактических границ земельного участка, учитывая, что забор между участками сторон на момент приобретения участка уже стоял, установлен он был в 1999г., что подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, сосед сторон по участкам. Экспертом на плане № (л.д.28т2) показано запользование земельного участка ответчика только по данным кадастрового учета, но не установлено запользование фактической площади земельного участка ответчика, т.к. по фактическому пользованию площадь участка ответчика составляет <данные изъяты> кв.м., на праве собственности ответчику принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м. Поэтому, доводы ответчика о том, что истец запользовал часть земельного участка ответчика и установил забор на земельном участке ответчика своего подтверждения в судебном заседании не нашли, ответчик и его предшественник приобретали земельный участок при установленном заборе между участками сторон. Следовательно, встречные требования ответчика суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным исправить допущенную в определении координат характерных точек границ учтенного земельного участка ответчика с К№ реестровую ошибку, путем исключения части координат характерных точек границ земельного участка ответчика в сведениях ЕГРН в месте пересечения с фактическими границами участка истца и внесения в сведения ЕГРН части координат характерных точек границ данного земельного участка в месте пересечения по данным межевого плана, соответствующих фактическим границам данного земельного участка, установить границы земельного участка истца по межевому плану, т.к. данные границы соответствуют фактическому пользованию, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ежовой Г.М. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную в определении части координат характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего Крылову П.В и расположенного по адресу: <адрес> : исключить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости т.1 и 4 указанного земельного участка и внести в сведения <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с К№, принадлежащего Ежовой Г.М., расположенного по адресу: <адрес> по координатам межевого плана площадью <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Крылова П.В к Ежовой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком : демонтаже забора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: