Решение по делу № 2-11121/2015 от 30.11.2015

№ 2-11121/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кюршина А.И. к ООО «ПЕТРООКНА» о защите прав потребителей.

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на изготовление и установку оконно-балконных и дверных блоков стоимостью <данные изъяты> руб. Истец полностью оплатила стоимость услуг по договору. В соответствии с условиями договора срок поставки установлен в течение двух дней с момента полной оплаты по договору. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной денежной суммы, ответа на претензию не последовало. Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку оконно-балконных и дверных блоков и взыскать с ООО «Петроокна» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда, взыскать <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф на основании п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, убытки в размере <данные изъяты> руб. по составлению доверенности, <данные изъяты> руб. почтовые расходы, <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истца Харламов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о слушании дела. Принимая во внимание неявку в судебное заседание представителя ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «ПЕТРООКНА» (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить (поставить) оконно-балконные и дверные блоки, защитные роллеты, натяжные потолки и дополнительные элементы к ним. Общая стоимость составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1 договора), при этом заказчик вносит предоплату в размере <данные изъяты> руб. в момент заключения договора (п.2.2 договора).

Срок изготовления (поставки) изделий составляет 15 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня с момента внесения заказчиком предоплаты, предусмотренной п.2.2 договора. Срок доставки изделий согласуется сторонами дополнительно по готовности изделий, при этом исполнитель уведомляет заказчика о необходимости окончательной оплаты по настоящему договору, предусмотренной п.2.2 договора. Доставка изделий осуществляется в течение двух рабочих дней с момента внесения заказчиком указанных денежных средств (п.п.3.1, 3.2 договора).

Истцом произведена предоплата в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Полный расчет истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №).

Однако ответчиком взятые на себя обязательства в сроки, установленные договором, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются истцом, со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Кроме того, в силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

С учетом положений ст.ст.702,730 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда. В силу п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически к исполнению обязательств по договору не приступил, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушения сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной денежной суммы.

Истец направила претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ, предоставив срок для возврата уплаченной денежной суммы 14 дней с момента получения претензии, претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) и составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). При этом, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено требование о применении положений ст.333 НК РФ и снижении размера неустойки, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истца на поставку товара. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с непоставкой товара, истец была вынуждена обращаться к ответчику для урегулирования спора, все это создавало для нее определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 50% от взысканной в пользу Кюршиной А.И. суммы, что составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в передаче денежных средств, истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено <данные изъяты> руб. Суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, <данные изъяты> руб.

Также истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, на сумму <данные изъяты> руб. Несение указанных расходов документально подтверждено.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кюршиной А.И. к ООО «ПЕТРООКНА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кюршиной А.И. и ООО «ПЕТРООКНА».

Взыскать с ООО «ПЕТРООКНА» в пользу Кюршиной А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ПЕТРООКНА» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Копию решения суда направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 22.12.2015.