Решение от 09.09.2021 по делу № 8Г-20302/2021 [88-20734/2021] от 04.08.2021

инстанция – Авдеева Н.В.

инстанция – Никулин П.Н., Глебова С.В.(докладчик), Сергеева С.М.

Дело №88-20734/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В.,

судей Кучинского Е.Н., Леднёва А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов на сумму невыплаты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-12/2021)

    по кассационной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В., выслушав объяснения представителей сторон,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПУ РФ, обратился в суд с иском к ООО «Владимирский Промышленный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов», Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» о взыскании невыплаченной суммы возмещения в размере 99 000 рублей, проценты на сумму невыплаты за период с 03.06.2017 по 18.03.2020 в размере 25 404,41 руб. и, начиная с 19.03.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2017 между ИП ФИО1 и ООО «Владпромбанк» заключен договор банковского вклада
, в соответствии с которым банк открыл расчетный счет для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составлял 374 839,71 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Центрального банка России
от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1140 ООО «Владпромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ГК «Агентство по страхованию вкладов» объявило о наступлении страхового случая. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2017
ООО «Владпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Владпромбанк» о выплате возмещения по вкладам. Согласно выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками, размер возмещения по его вкладу составлял 374 839,71 руб., в подтверждение указанной суммы им приложена выписка с расчетного счета на ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Агентство сообщило, что сумма возмещения по вкладу составляет 275 839,71 руб., и ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена указанная сумма возмещения по вкладу. Не согласившись с определенным размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Агентство с соответствующим заявлением, на которое до настоящего времени не получил ответа. Агентством не принят в расчет платеж, который ДД.ММ.ГГГГ поступил на счет ИП ФИО1
от ООО «Система» за оказанные транспортные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ списаны со счета
ООО «Система», что подтверждается выпиской со счета Общества и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка. В этот же день денежные средства в размере 99 000 руб. были зачислены на счет истца, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Агентство без объяснения причин отказало в выплате указанной суммы, также Агентство в установленном порядке не признало данную сделку недействительной.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира
от 25 января 2021 г. производство по делу прекращено в части требований ФИО1 к ООО «Владимирский Промышленный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 января 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 страховое возмещение по вкладу в размере 99 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 170 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда в части отказа удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму невыплаты, изменено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины. Постановлено:

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 проценты на сумму невыплаты за период с 01.07.2017 по 21.04.2021 в размере 30 665,26 рублей и с 22.04.2021 по день фактической выплаты возмещения по вкладу — проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладу.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 689 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда
г. Владимира от 25 января 2021 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить апелляционное определение в части взыскания в пользу истца процентов на сумму невыплаты, отказав в удовлетворении требований.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеет░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ , ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2017 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 374 839,71 ░░░.

27.04.2017. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.04.2019 № ░░-1140, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.06.2017 ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.04.2017 ░░ 28.04.2017 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ 374 839,71 ░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ 275 839,71 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 839,71 ░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-20302/2021 [88-20734/2021]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Чувилин Илья Станиславович
Ответчики
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»
Другие
ПАО «Росгосстрах Банк»
ООО «Система»
ООО «Владимирский промышленный банк» в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Блошенко Максим Валерьевич
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
09.09.2021Судебное заседание
09.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее