Решение по делу № 2-78/2021 от 12.03.2021

№ 2-78/2021

УИД    75RS0017-01-2021-000099-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                                                              с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Цоктоевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» к Найдановой Гыксылме Анатольевне о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки, расходов по уплате госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

        Представитель ПАО «Россети Сибирь» С.М. Ринчинова, действующая на основании доверенности, обратилась с указанным иском, обоснование указала, что между ПАО «Россети Сибирь» и Найданова Г.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от 27.06.2019 года, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. По настоящее время технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от ответчика заявления о выполнении им своей части технических условий. ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес Найдановой Г.А. предложение о расторжении договора, однако документы, свидетельствующие о согласии на прекращение договорных отношений по соглашению сторон, ими получены не были. Общий размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей. Размер неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 10037,50 руб. Просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 27.06.2019 №, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и Найдановой Гыксылме Анатольевне; взыскать с Найдановой Гыксылмы Анатольевны неустойку в размере 10 037,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ринчинова С.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, денежные суммы взыскать в пользу ПАО «Россети Сибирь».

Ответчик Найданова Г.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, не вручено в связи с отсутствием по указанному адресу.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05 августа 2020 года наименование ПАО «МРСК Сибири» изменено на ПАО «Россети Сибирь».

        Согласно абз. 1 и 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, процедур присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определение существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавление требований к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

Согласно пункту 7 Правил устанавливается следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Судом установлено, что 27 июня 2019 года между ПАО «МРСК Сибири» и Найдановой Гыксылмой Анатольевной заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) таким лицам принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом счетом характеристик. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. (п. 2 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологичному присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 Договора).

Договором установлены обязанности сторон: Заявитель обязуется в том числе, надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8 Договора).

Судом установлено, что указанные требования договора ответчиком не исполнены, в связи с чем технологическое присоединение объекта не осуществлено.

12 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение объекта. В случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора обществом предложено расторгнуть договор. Ответа от Найдановой Г.А. не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. предусмотренным договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 процентам отказанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно представленных истцом расчетов размер неустойки составил 10 037,50 рублей.

Суд соглашается с представленным расчётом неустойки и берёт его за основу.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 6402 рубля.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования между ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № от 27.06.2019, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и Найдановой Гыксылмой Анатольевной.

Взыскать с Найдановой Гыксылмы Анатольевны в пользу ПАО «Россети Сибирь» неустойку в размере 10037,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6402 рублей.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                               А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2021 года.