Решение по делу № 2-274/2013 (2-5862/2012;) от 05.09.2012

Дело 2-274/13 24 января 2013 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Чернышук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Кармановой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО Банк «Советский» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кармановой Т.М., просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № Х от 02 июля 2010 года в размере 168237 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 106 863 руб. 59 коп., неуплаченные проценты – 12696 руб. 62 коп., неустойка по основному долгу – 37 778 руб. 59 коп., неустойка по процентам – 10 898 руб. 84 коп., расторгнуть кредитный договор № Х от 02 июля 2010 года, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств по договору.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564 руб. 75 коп. за рассмотрение искового требования имущественного характера и 4 000 руб. за рассмотрение искового требования неимущественного характера.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июля 2010 года ответчику был предоставлен кредит в сумме 162810 рублей на основании Кредитного договора № Х от 02 июля 2010 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от 02.07.2010, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 02.07.2010 г., в порядке, предусмотренном ст. 436, п. 3 ст. 438 ип. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 02 июля 2013 года.

Согласно пункту 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в ЗАО Банк «Советский».

Согласно пункту 4.4. «Условий приобретен» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в ЗАО Банк «Советский».

02 июля 2010 года кредит в сумме 162810 рублей был зачислен на текущий счет Ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается мемориальным ордером № Х от 02 июля 2010 года, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий», Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 02-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 6302 руб. 33 коп.в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита и выплате процентов должны были осуществляться Ответчиком на его счет № Х, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 03 августа 2011 года, Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 «Условий» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и вручил Ответчику 06 декабря 2012 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита должна были быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком.

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по его лицевому (текущему) счету Х.

Кроме того, согласно пункту 10.1. «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка. В соответствии с Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения», размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 05 мая 2012 года просроченная задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору по кредитному договору № Х от 02 июля 2010 года составляет 168237 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 106 863 руб. 59 коп., неуплаченные проценты – 12696 руб. 62 коп., неустойка по основному долгу – 37 778 руб. 59 коп., неустойка по процентам – 10 898 руб. 84 коп.

Истец указывает, что невнесение Ответчиком своевременно платежей с августа 2011 года в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе Ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как Ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.

Истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком условий договора, требование о расторжении договора было вручено ответчику 06 декабря 2011 года с предложением направить письменное согласие на расторжение кредитного договора в адрес Банка в течение 20 дней в =с момента получения требования - с 06 декабря по 27 декабря 2011 г. В указанные сроки письменное согласие на расторжение договора заемщик в банк не направил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой надлежащим образом (л.д.79), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Карманова Т.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой от 14.12.2012 г. и судебной повесткой (л.д.80-82), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, несмотря на получение копии иска с приложенными документами 07.11.2012 г. (л.д. 72).

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 02 июля 2010 года истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 162810 рублей на основании Кредитного договора № Х, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от 02.07.2010, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 02.07.2010 г. в порядке, предусмотренном ст. 436, п. 3 ст. 438 ип. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 02 июля 2013 года под 23% годовых.

Согласно пункту 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в ЗАО Банк «Советский».

Согласно пункту 4.4. «Условий приобретен» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в ЗАО Банк «Советский».

02 июля 2010 года кредит в сумме 162810 рублей был зачислен на текущий счет Ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается мемориальным ордером № Х от 02 июля 2010 года, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика (л.д. 22).

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий», Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 02-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 6302 руб. 33 коп.в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу части 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита и выплате процентов должны были осуществляться Ответчиком на его счет № Х, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 03 августа 2011 года, Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 «Условий» воспользовался своим правом досрочного истребования задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику почтой уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 06 декабря 2011 года (л.д. 10-17).

Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком.

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по его лицевому (текущему) счету Х (л.д.18-21).

Кроме того, согласно пункту 10.1. «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка. В соответствии с Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения», размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 05 мая 2012 года просроченная задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору № Х от 02 июля 2010 года составляет 168237 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 106 863 руб. 59 коп., неуплаченные проценты – 12696 руб. 62 коп., неустойка по основному долгу – 37 778 руб. 59 коп., неустойка по процентам – 10 898 руб. 84 коп.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен (л.д. 9)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Поскольку Ответчиком нарушены условия кредитного договора № Х от 02 июля 2010 года, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного расторжения договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исходя из вышеуказанных правовых норм, оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного кредитного договора, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы основного долга по кредитному договору в размере 106863 руб. 59 коп., а также начисленных процентов в размере 12696 руб. 62 коп., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей по договору суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10.1. «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка. В соответствии с Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения», размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа (л.д.31).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как усматривается из расчета истца, при определении размера задолженности ответчика, неустойка, начисленная за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту за период с 02.12.2010 г. по 05.05.2012 г. составляет 37778 руб. 59 коп. (л.д. 9)

Принимая во внимание, что размер задолженности ответчика по просроченному основному долгу по кредиту составляет 106 863 руб. 59 коп., последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что рассчитанная судом неустойка за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 37778 руб. 59 коп., явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поскольку превышает треть суммы основного долга.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга до 30 000 рублей.

Учитывая, что размер задолженности ответчика по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 12696 руб. 62 коп., а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что рассчитанная истцом сумма неустойки за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 10 898 руб. 84 коп. за период с 02.12.2010 г. по 05.05.2012 г., так же явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поскольку превышает 85% суммы задолженности по уплате процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить сумму неустойки за просроченные выплаты по процентам по кредиту с 10 898 руб. 84 коп. до 5 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ст.ст. 810, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 154 560 руб. 21 коп., в том числе,: основной долг – 106 863 руб. 59 коп., неуплаченные проценты – 12696 руб. 62 коп., неустойка по основному долгу – 30 000, неустойка по процентам – 5 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд полагает отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 564 руб. 75 коп. исходя из цены иска в размере 168237 руб. 64 коп., поскольку снижение судом размера неустойки не влечет уменьшение размера госпошлины, а также расходы истца по оплате государственной пошлины по исковому требованию о расторжении договора в размере 4000 руб., в а всего – в размере 8564 руб. 75 коп. (л.д.8).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░ 02 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 560 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8564 ░░░. 75 ░░░., ░ ░░░░░ – 163124 ░░░. 96 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 96 ░░░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░