Решение по делу № 33-489/2023 от 23.01.2023

Судья: Южакова М.Н.

УИД 19RS0008-01-2011-000099-84

Дело № 33-489/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года                                           г. Абакан

             Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А., при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу главы администрации Копьевского поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Якушина И.А. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда от 30 ноября 2022 г. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда от 12 мая 2011 г. удовлетворены исковые требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Копьевский поссовет, которым постановлено в срок до 1 февраля 2012 г. организовать сбор и вывоз отходов с территории муниципального образования и населенного пункта – п.Копьево Орджоникидзевского района Республики Хакасия в соответствии с нормами действующего законодательства на поставленные на учет в государственном реестре объекты размещения отходов а также обязать ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные: в 3 км. западнее жилой застройки п.Копьево, в 0,5 км. южнее жилой застройки п.Копьево, в 0,1 км. северо-западнее жилой застройки п.Копьево.

Администрация Копьевского поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения до 1 декабря 2025 г., сославшись на то, что администрация не бездействует по исполнению решения суда, принимает все зависящие от неё меры. Министру природных ресурсов и экологии Республики Хакасия была направлена 10 августа 2022 г. заявка на участие в отборе для предоставления в 2023 году субсидии из республиканского бюджета на софинансирование расходов бюджетов муниципального образования на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, однако МО Копьевский поссовет не вошло в число победителей отбора в связи с значительным превышением стоимости мероприятий на ликвидацию свалки.

Определением Орджоникидзевского районного суда от 30 ноября 2022 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

С данным определением не согласен глава Копьевского поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Якушин И.А., который просит указанное определение отменить по доводам, изложенным в заявление об отсрочки исполнения решения суда, разрешить вопрос по существу. Указывает, что в зимний период времени проводить земляные работы невозможно, региональный оператор ООО «<данные изъяты>» вывезет ТКО на полигон с наступлением летнего периода, ему направлено письмо на представление сметного расчета по уборке несанкционированной свалки в 2023 году, однако ответ на данное письмо не поступил.

    По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 апреля 2006 г. №104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

    Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, решение Орджоникидзевского районного суда от 12 мая 2011 г. вступило в законную силу 27 мая 2011 г., на основании определения от 31 октября 2012 г. ответчику была предоставлена отсрочка его исполнения до 31 декабря 2014 г., на основании определения от 17 декабря 2021 г. предоставлена отсрочка исполнения решения до 1 декабря 2022 г.

Принимая определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 декабря 2021 г., судья принял во внимание, что 20 июня 2018 г. министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия и ООО «<данные изъяты>» заключили соглашение № об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Хакасия; в ноябре 2019 г. ООО «<данные изъяты>» производило обслуживание и вывоз твердых коммунальных отходов частного сектора с территории муниципального образования Копьевский поссовет Орджоникидзевского района на полигон ТБО Ширинского района; в постановлении от 17 апреля 2020 г. № администрацией Копьевского поссовета утвержден Порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Копьевский поссовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия, график вывоза с мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Копьевского поссовета постановлением от 29 марта 2021 г. № «Об утверждении графика вывоза с мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов», исходил из того, что ответчиком принимаются меры, направленные на исполнение решение суда.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в настоящем заявлении администрация вновь ссылается на вышеизложенные обстоятельства, а также на осуществление 10 августа 2022 г. заявки в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия на участие в отборе для предоставление в 2023 г. субсидии из республиканского бюджета на софинансирование расходов бюджетов муниципального образования Республики Хакасия на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

    Из сообщения министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № от 14 ноября 2022 г. на вышеуказанную заявку следует, что по результатам отбора МО Копьевский поссовет не вошло в число победителей отбора в связи со значительным превышением стоимости мероприятий на ликвидацию свалки по сравнению с объемом бюджетных ассигнований, предусмотренных на ликвидацию свалок республиканским бюджетом Республики Хакасия на 2023 – 2025 годы.

    Разрешая заявление администрации Копьевского поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, судья первой инстанции исходил из того, что после принятия решения суда заявителю неоднократно была предоставлена отсрочка его исполнения, а приведенные в заявлении обстоятельства, связанные с недостаточным финансированием, не относятся к исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда на столь продолжительный срок, не предоставлено доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности исполнения решения суда иными способами, а также не представлено доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что решение будет исполнено по окончанию действия требуемой им отсрочки.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права. Предложенный заявителем срок отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, не отвечает правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, влечет за собой нарушение интересов граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие и безопасную окружающую среду.

    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что предоставление должнику отсрочки в данной ситуации не соответствует принципу исполнения судебного решения в разумный срок, судебное решение длительное время не исполняется (с 2011 г.), при этом как правильно отметил судья первой инстанции, заявителем не приведено исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление отсрочки исполнения решения, полагает, что при указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказано обоснованно.

    Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению позиции должника, изложенной в заявлении, которые учтены судом первой инстанции при вынесении определения.

    При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда от 30 ноября 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу главы администрации Копьевского поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Якушина И.А. – без удовлетворения.

Судья                                         В.А. Музалевский