Решение по делу № 2-2051/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-2051/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Чулак Ю.О.,

с участием представителя ответчика Салимова Р.Ф.,

представителей третьих лиц Грабарчук Л.В., Карамышевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагиловой Альмиры Тухватулловны к кадастровому инженеру Жукову Александру Сергеевичу о восстановлении местоположения земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Исмагилова А.Т. обратилась в суд с названным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

23.11.2013 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет и определены, уточнены его границы площадью <данные изъяты> кв.м.

23.11.2011 года на основании заявления о государственном yчете изменений объекта недвижимости постановлением администрации муниципального образования Струковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №35-п от 27.10.2011 года и межевого плана от 17.11.2011 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 в ЕГРН были внесены следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. В состав вышеуказанного межевого плана включен реквизит «горизонтальное проложение» раздела «сведения о земельных участках».

08.05.2014 года в филиал поступило заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости с приложением постановления администрации МО Струковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №10-п от 03.04.2013 года и межевого плана от 04.05.2014 года, подготовленного кадастровым инженером Жуковым А.С. в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Между тем, указанное постановление администрации МО Струковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 03.04.2013 года №10-п «Об уточнении местоположения, категории и разрешенного использования земельного участка, предоставленного в собственность ФИО2.» не имеет никакого отношения ни к земельному участку с кадастровым номером №, ни к участку истца с кадастровым номером №, а касается исключительно земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, кадастровым инженером Жуковым А.С. при подготовке уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в качестве обоснования приведено вышеуказанное постановление муниципального образования Струковский сельсовет, не имеющее какого-либо отношения к предмету уточнения, то есть в качестве обоснования поданы ненадлежащие сведения.

В феврале 2019 года по результатам обследования на публичной кадастровой карте было установлено, что местоположение земельного участка истца изменены ответчиком без какого-либо согласования с истцом 04.05.2014 года и в настоящее время находится в середине земельного пая, ранее находились непосредственно рядом с дорогой. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты имеется пересечение с другими границами земельных участков, которые ранее не граничили, фактически на расположенном земельном участке третьего лица Сизова Е.Ф. находится земельный участок, ранее принадлежащий истцу.

С учетом неоднократных уточнений, истец окончательно просила в судебном порядке восстановить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого определено согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 от 17.11.2011 года, исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка истца Исмагиловой А.Т. с кадастровым номером № согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 от 17.11.2011 года.

Судебное заседание было назначено на 08.11.2019 года. Истец, будучи извещенной надлежащим образом (л.д.112), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, в связи с чем разбирательство дела было отложено на 17.12.2019 года.

В судебное заседание 17.12.2019 года истец также не явилась, была извещена надлежащим образом (л.д.118). Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие от истца не поступало, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Салимов Р.Ф., действующий на основании доверенности (л.д.107), не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Представители третьих лиц ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» и Сизова Е.Ф. - Грабарчук Л.В., Карамышевой С.А (доверенности на л.д.13,82) разрешение вопроса об оставлении иска без рассмотрения оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей ответчика и третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец дважды не явилась в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Исмагиловой А.Т. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Исмагиловой Альмиры Тухватулловны к кадастровому инженеру Жукову Александру Сергеевичу о восстановлении местоположения земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Мотивированное определение изготовлено судом в 15 часов 00 минут 18.12.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова