Решение от 03.08.2016 по делу № 2-2316/2016 от 17.03.2016

                Гражданское дело № 2-2316/2016

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск      03 августа 2016 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Руснак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тураевой А.И. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора в части, уменьшения размера процентов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась истец с иском к ответчику о признании недействительным договора в части, уменьшения размера процентов. В обоснование исковых требований указано, что <дата>. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец получила кредит в размере <данные скрыты> рублей на срок до <дата>. под 19,5% годовых. Истец приняла на себя обязательство до <дата> возвратить сумму займа. С июля 2015г. материальное положение истца ухудшилось, и обязательства по возврату полученных денежных средств истцом не исполнялись. Указывает, что установление ответчиком процента в размере 19,5% годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием ответчика по установлению ничем не обусловленного процента за пользование кредитом, превышающего практически в 2 раза установленную Банком России ставку рефинансирования. Кроме того, кредиты физическим лицам выдаются на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе, и условия о размере процентов за пользование кредитом, указаны в правилах предоставления кредитов ОАО «Сбербанк России». Таким образом, истец подписывая договор, фактически не могла изменить его условия, следовательно условие о размере процентов за пользование кредитом установлено по настоянию ответчика. Таким образом, ответчик, предоставляя кредит, учитывая его цель, поставил его выдачу под условие подписания договора на представленных им условиях, существенно нарушающих положение заемщика. Кроме того, имеет место и намеренное затягивание сроков подачи иска в суд с целью увеличения суммы долга в целях личного обогащения.

Просит уменьшить проценты за пользование кредитом в связи с несвоевременным обращением в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец Тураева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, одновременно с подачей искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат заявление представителя ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми требования истца считают незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд установил:

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ПАО «Сбербанк России» и Тураевой А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные скрыты> руб. сроком на <дата> под 19,5% годовых, на цели личного потребления.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами, сторонами не оспариваются.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тураевой А.И. по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 30 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 1524-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляя договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая была вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК Российской Федерации.

Согласно п.2 Определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 661-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 29 и частью первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" нормы, закрепляющие договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, а также устанавливающие перечень существенных условий, Которые должны содержать такие договоры, направленные - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса прав и интересов сторон данных договоров, действуя в системной связи с иными положениями гражданского законодательства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя,

Из содержания пункта 1.1 Кредитного договора следует вывод о согласовании сторонами условия о размере процентной ставки за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору.

Тураевой А.И. добровольно было принято решение о заключении Кредитного договора на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Заемщик при заключении Кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Таким образом, доводы Истца о злоупотреблении правом со стороны Банка при установлении в Кредитном договоре процентной ставки в размере 19,5% годовых являются необоснованными.

Доводы истца о том, что кредиты физическим лицам выдаются на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование кредитом, указаны в Правилах предоставления кредитов ОАО «Сбербанк России»; истец, подписывая данный договор, фактически не могла изменить его условия являются необоснованными.

Согласно п.1.7 Положения ЦБ РФ №-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», действовавшего в период заключения Кредитного договора, Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка.

Содержание указанных документов не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России и настоящему Положению.

Согласно п.2.1 Порядка кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами от <дата> №-р кредитование физических лиц осуществляется Банком на принципах платности, срочности и возвратности.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит проценты за пользование Кредитом - проценты, начисляемые Кредитором на Задолженность по Кредиту, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласование размера процентов за пользование кредитном в размере, превышающем ставку рефинансирования РФ, не свидетельствует о нарушении прав потребителя. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам в размере, приближенном к ставке рефинансирования.

Кредитный договор не может являться типовым, поскольку для признания договора типовым необходимо наличие стандартных форм и формуляров, заранее созданных Банком. Однако содержание представленного Кредитного договора свидетельствует о согласовании между сторонами условий о сумме предоставляемого кредита, его сроке, процентной ставке, порядке его зачисления и других, что опровергает вышеуказанные доводы.

Кроме того, истцом не представлено доказательства представления им в Банк своего варианта оспариваемых пунктов, что свидетельствовало бы о предложении со стороны Тураевой А.И. заключить кредитный договор на иных условиях (ст.443 ГК РФ), либо о наличии разногласий и преддоговорного спора между сторонами кредитного договора (в рамках ст. 446 ГК РФ).

Договоры ПАО «Сбербанк России» не являются публичными и соответственно в них возможно изменение условий. Тураева А.И. не обращалась с заявлением (просьбой) о внесении изменений в условия договора. Тураева А.И. заключила кредитный договор добровольно.

Таким образом, указанные доводы Истца также являются необоснованными.

Истец указывает, что имеет место и намеренное затягивание сроков подачи иска в суд с целью увеличения суммы долга в целях личного обогащения. Данный довод истца так же является необоснованным.

Истцом не представлены доказательства обращения Банка в суд с каким-либо иском о взыскании задолженности по кредитному договору; доказательства, подтверждающие установление законом или Кредитным договором сроков обращения Банка в суд с требованием о взыскании задолженности; доказательства пропуска Банком такого срока.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достаточных допустимых доказательств в обоснование иска истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                               ░.░.░░░░░░░░░