Решение от 17.01.2020 по делу № 2-246/2020 от 29.11.2019

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2020

Гражданское дело № 2-246/2020 (2-4588/2019)

66RS0006-01-2019-004940-43

РЕШЕНИЕ

                                  именем Российской Федерации

17 января 2020 года                                                                                  г. Екатеринбург                                                                     

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Н.Н.,

при участии представителя истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щура Д. М. к Филиппову И. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Щур Д.М. обратился в суд с иском к Филиппову И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 05.11.2019 в 10:10 по адресу:                            г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2Н, произошло ДТП с участием автомобиля марки 2747-0000010-А5,гос. рег. знак < № >, под управлением Филиппова И.М., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Ниссан Альмера,гос. рег. знак < № >, под управлением Щура Д.М., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Филиппова И.М., который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Щура Д.М., двигавшемуся во встречном направлении. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 121 483 руб. 88 коп. Также истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 6 000 рублей, а также иные расходы.

В исковом заявлении истец Щур Д.М. просил взыскать с ответчика Филиппова И.М. ущерб в размере 121 483 руб. 88 коп., расходы на оценку ущерба - 6 000 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения - 500 рублей, расходы на уведомление ответчика о проведении экспертизы путем направления телеграммы - 351 рубль, а также расходы на оплату телеграммы о недоставке телеграммы о проведении экспертизы - 49 рублей, всего 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 768 рублей.

Истец Щур Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Хуснуллина Н.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства в счет возмещения ущерба 6 000 рублей, просила взыскать                         с ответчика в счет возмещения ущерба 115 483 руб. 88 коп., в остальном исковые требования оставила прежними, просила удовлетворить заявленные требования                      в полном объеме.

Ответчик Филиппов И.М., не оспаривая вину в дорожно-транспортном происшествии, не согласился с размером заявленного истцом ущерба, полагал его завышенным.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, подтверждается материалом по факту ДТП, что 05.11.2019 в 10:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2Н, произошло ДТП             с участием автомобиля марки 2747-0000010-А5, гос. рег. знак < № >, под управлением Филиппова И.М., и автомобиля Ниссан Альмера, гос. рег. знак < № >, под управлением Щура Д.М.

ДТП произошло по вине водителя Филиппова И.М., который в нарушение Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Ниссан Альмера, гос. рег. знак < № >, под управлением Щура Д.М., двигавшемуся во встречном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении                             от 05.11.2019 Филиппов И.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Филиппов И.М.                    и в объяснениях, данных в ГИБДД, и в ходе судебного разбирательства свою вину                в ДТП не оспаривал, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика Филиппова И.М. вины в дорожно-транспортном происшествии, находящейся                      в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба, который подлежит возмещению.

Согласно экспертному заключению ИП З.Е.С. < № >                            от 14.11.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 121 483 руб. 88 коп.

Данное заключение ответчиком не опровергнуто, доводы о завышенном размере ущерба заявлены голословно, доказательств иного размера ответчиком                   в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд принимает данное заключение как доказательство размера ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика, поскольку оснований не доверять данному заключению, сомневаться в его достоверности, правильности или обоснованности, а также в компетентности специалиста у суда не имеется, суду представлены документы, подтверждающие квалификацию специалиста. При этом судом принимается во внимание, что ответчик правом на представление доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, не воспользовался, каких-либо доказательств иного размера ущерба суду не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд принимает представленное истцом заключение специалиста за основу определения причиненного ущерба при вынесении решения суда.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении                               от 05.11.2019 подтверждается факт невыполнения Филипповым И.М. обязанности по страхованию своей гражданской ответственности при управлении транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком и               в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах сумма причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, составляющая, с учетом выплаты ответчиком в ходе судебного разбирательства 6 000 рублей, 115 483 руб. 88 коп.,                  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами,                      а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оценку ущерба - 6 000 рублей, расходы на копировальные услуги - 500 рублей, расходы на отправку телеграмм - 400 рублей, которые также подлежат взысканию                          с ответчика в пользу истца.

С учетом заявленной ко взысканию суммы ущерба, учитывая, что частичная выплата ответчиком произведена после обращения с иском в суд, с ответчика                  в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 115 483 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3 630 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░