Решение по делу № 2-1607/2015 от 29.09.2015

№ 2-1607/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 27 ноября 2015 года

    Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Шевцовой Т.Г.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело иску Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Строителеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указывают, что между ОАО «АК БАРС» БАНК (далее - Банк) и Строителевым И.В. (далее - Заемщик) 29.09.2014 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия по предоставлению потребительского кредита на приобретение транспортных средств), представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства (далее - Кредитный договор).

Во исполнение указанного кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в размере 465 213,00 руб. под 18,9% годовых с условием возврата кредита до 28.09.2019 включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и банковским ордером.

В нарушение условий Кредитного договора (п. 6.1 Кредитного договора) Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению Банка, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 09.02.2010г. №9-В09-23.

Последнее (и единственное) погашение задолженности по кредитному договору было произведено Заемщиком 30.10.2014г., т.е. более 10-ти месяцев назад.

Заемщик из суммы выданного кредита возвратил всего 11 322,60 руб. Сумма просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 15.06.2015г. составляет 36 066,61 руб.

13.05.2015 Банк направил Заемщику письмо с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по Договору в полном объеме, в т.ч. процентов за пользование кредитом и начисленных штрафов и пени, в течение 32 (Тридцати двух) календарных дней со дня отправления данного требования и предложением о расторжении кредитного договора, для чего Заемщику необходимо было в указанный срок обратиться в Банк.

До настоящего времени обязательства по Договору не исполнены, в связи с чем Банк реализовывает предоставленное ему ст. 811 ГК РФ и п.6.1.1 Общих условий предоставления физическим лицам кредита на приобретение транспортных средств в ОАО «АК БАРС» БАНК, право на досрочный возврат суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предъявляет кредит к досрочному взысканию.

По состоянию на 15.06.2015г. невозвращенная сумма кредита составляет 453 890,40 рублей (Приложение 1 к расчету задолженности).

Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с 30.09.2014 по 15.06.2015г. в размере 54 377, 89 руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 508 268,29 руб.

В соответствии с п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. №13/14, в силу ст.809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с ч.З ст.453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в п.4. Кредитного договора - 18,9 % годовых.

В связи с изложенным, Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 16.06.2015г., по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга (453 890,40 руб.), исходя из процентной ставки по Кредитному договору (18,9% годовых)?

В обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство: автомобиль марки/модели <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, №, идентификационный № №, кузов № №. цвет кузова черный (п. 10

Кредитного договора).

Согласно ст. 348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1. ФЗ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества может определяться решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ответчик отказался представить заложенный автомобиль для осмотра с целью определения его актуальной рыночной стоимости, необходимой для установления начальной продажной цены на торгах.

Учитывая вышеизложенное, ОАО «АК БАРС» БАНК ходатайствует о назначении по данному делу товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости залогового автомобиля.

Перед экспертом просим поставить следующий вопрос:

Какова на сегодняшний день рыночная стоимость автомобиля марки/модели <данные изъяты> года выпуска, двигатель №. идентификационный № № кузов № № цвет кузова черный?

Проведение экспертизы просим поручить экспертному учреждению на усмотрение

суда.    Истец просит суд:1. Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2014, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Строителевым И.В. 2. Взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Строителева И.В.: задолженность по кредитному договору № от 29.09.2014 в размере 508 268,29 руб., включающую в себя: 453 890,40 руб. - сумму основного долга, 54 377,89 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2014 по 15.06.2015г. (включительно); - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (453 890,40 руб.) за период с 16.06.2015 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу о расторжении кредитного договора, по ставке 18,9% годовых и уплаченную Банком за подачу иска государственную пошлину в размере 20 282,68 руб.

    В дальнейшем истец изменил свои требования и не поддерживает иск в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, соответственно не поддерживает ходатайство о назначении экспертизы. Просит расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2014года заключенный между ОАО « АК БАРС» БАНК и Строителевым И.В..Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК со Строителева И.В. задолженность по кредитному договору № от 29.09.2014 г. в размере 508 268,29 рублей,включающую в себя : 453 890,40 руб.- сумму основного долга 54 377,89 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2015г. (включительно); - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (453 890,40 руб.) за период с 16.06.2015 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу о расторжении кредитного договора, по ставке 18,9% годовых и уплаченную Банком за подачу иска государственную пошлину в размере 20 282,68 руб.

    Ответчик в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суду не сообщал и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возвращенное в суд уведомление содержит надпись «в п/я опущено извещение». Суд считает неявку в судебное заседание ответчика причиной не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, исследовав представленные документы считает, что иск подлежит удовлетворению. Суд пришёл к такому выводу по следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ -

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из общих условий предоставления физическим лицам кредита на приобретение транспортных средств в ООО «АК БАРС» БАНК и приложения № 1 к нему следует, что Строителев И.В. был с ними ознакомлен(л.д.15-28).

    Из графика возврата кредита по кредитному договору следует, что Строителев И.В. его подписал и срок возврата кредита 28.09.2019 года.(л.д.29-30).

Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что последний платеж был произведен 30.10.2014 года.(л.д.32).

Из требования от 08.05.2015 года направленного ответчику следует, что истце предлагает расторгнуть кредитный договор и досрочно погасить оставшуюся сумму.(л.д.33).

Из сообщения Межрайонного регистрационно- экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 17.10.2015 года следует, что транспортное средство ВАЗ -217050,2014 года выпуска идентификационный № ХТА 217050Е0492342 снято с регистрационного учета для утилизации.(л.д.49).

Из регистрационной карточки следует, что автомобиль ВАЗ -217050,цвет черный, дата первой регистрации 12.12.2014, 09.07.2015 снятие с учета в связи с утилизацией, гос.рег.знак <данные изъяты>, двигатель 3370271.Владелец ТС ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>( форма собственности -.документ на право собств. 90 – Иные документы, составленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.(л.д.50).

Из представленного расчета задолженности следует, что Строителев И.В. по состоянию на 15.06.2015 года имеет задолженность по кредитному договору в сумме договору № от 29.09.2014 в размере 508 268,29 руб., включающую в себя:

453 890,40 руб. - сумму основного долга,

54 377,89 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2014 по 15.06.2015г. (включительно);

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату и уплаченная госпошлина в сумме размере 20 282,68 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (453 890,40 руб.) за период с 16.06.2015 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу о расторжении кредитного договора, по ставке 18,9% годовых суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ставка процентов определена самим истцом – 18,9%.

    Обратить взыскание на заложенное имущество не представляется возможным, поскольку транспортное средство снято для утилизации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Строителева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (420066,г.Казань,ул.Декабристов, д.1, к/с № 30101810000000000805 вРКЦ Национального Банка Республики Татарстан, БИК 049205805,ИНН 1653001805,датарегистрации 29.11.1993год.) задолженность по кредитному договору договору № от 29.09.2014 в размере 508 268,29 руб., включающую в себя:

453 890,40 руб. - сумму основного долга,

54 377,89 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2015г. (включительно);

Взыскать с Строителева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (420066,г.Казань,ул.Декабристов, д.1, к/с № 30101810000000000805 в РКЦ Национального Банка Республики Татарстан, БИК 049205805, ИНН 1653001805,датарегистрации 29.11.1993год.) возврат уплаченной госпошлины в сумме 20 282,68 руб..(двадцать тысяч двести восемьдесят два рубля 68 копеек).

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд.

Судья Е.П. Шевлюга