Решение по делу № 8Г-17321/2020 [88-17506/2020] от 17.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-17506/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

      24 сентября 2020 г.                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Герасимовой Елизаветы Ильиничны на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 г. по материалу № 13-8/2020 по заявлению Герасимовой Е.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

        Архирейская В.П., Власова В.В., Гайтанова Л.Р., Семененко Т.Г., Набиев Р.Н. обратились в суд с иском к Герасимовой Е.И. о признаниинедействительным решения внеочередного общего собрания собственниковпомещений в многоквартирном доме. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2018 г., исковые требования Архирейской В.П., Власовой В.В., Гайтановой Л.Р., Семененко Т.Г., Набиева Р.Н. удовлетворены, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 7 ноября 2017 г, по 20 ноября 2017 г,, и оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников от 21 ноября2017 г. №

Герасимова Е.И. обратилась в суд заявлением опересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанногорешения суда от 28 июня 2018 г., так как протокола общего собрания собственников дома от 18 ноября 2017 г. несуществует; иск подан не истцами дома, а управляющей компанией, подписи истцов недействительны, фальсифицированы; представителем ОАО «Жилуправление» представлены суду заведомо ложные показания свидетеля, фальсифицированный протокол с ничтожными копиями несуществующих решений собственников, что стало известно из постановления от 30 августа 2019 г., от ОМВД России по г. Октябрьскому и указывает о совершении преступного деяния управляющей компанией; указанный протокол с решениями от ОАО «Жилуправление» в Госкомитет Республики Башкортостан по жилищно-строительному надзору не предоставлялись; судом при рассмотрении дела не проведена и не обеспечена оценка доказательств, не истребован оригинал протокола от 18 ноября 2017 г. с решениями собственников дома.

Определением Октябрьского городского суда РеспубликиБашкортостан от 11 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020г., заявление Герасимовой Е.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 г. по гражданскому делу №2-783/18 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. В жалобе заявитель указывает, что её требования о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Самары от 24 апреля 2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам не были рассмотрены и исследованы судом. Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18 ноября 2017г. сфальсифицирован, подлинник его в материалы дела не представлен и не исследован судом, фактически собрание в указанную дату не проводилось.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами, решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2018 г., исковые требования Архирейской В.П., Власовой В.В., Гайтановой Л.Р., Семененко Т.Г., Набиева Р.Н. удовлетворены, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 7 ноября 2017 г. по 20 ноября 2017 г. и оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников от 21 ноября 2017 г. №

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части три настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда кодекса Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" также разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы и разъяснений под вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами следует понимать имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон факты, которые существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело, при условии, что данные факты могут повлиять на результат рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав приведенные доводы, суды первой и апелляционной инстанций отказали Герасимовой Е.И. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом обоснованно исходили из того, что указанные ею обстоятельства не могут быть расценены, как вновь открывшиеся, поскольку фактически сводятся к несогласию заявителя со вступившим в законную силу судебным постановлением по настоящему делу, не являются вновь открывшимися, способными повлиять на существо принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами судов, суд кассационной инстанции не усматривает, считает их законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что дополнительные требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 г. по делу №2-721/2019г., судами не были рассмотрены, не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений. Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. Герасимовой Е.И. отказано в удовлетворении ее заявления о принятии изменений предмета заявленных требований, в котором заявитель просила помимо пересмотра решения от 28 июня 2018г. по гражданскому делу №2-783/2018, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельства решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 г. по делу №2-721/2019г. Герасимовой Е.И. разъяснено, что в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре решение суда по другому делу подлежит рассмотрению самостоятельно в рамках иного гражданского дела, по которому такое решение постановлено (материал №13-8 /2020 (№13-947/2019 л.д. 81-82).

Ссылки в кассационной жалобе на письмо ОАО «Жилуправление» от 26 августа 2019г. №3589, направленное в адрес ВРИО заместителя начальника ОМВД России по г. Октябрьску, в котором сообщается об отсутствии в управляющей организации протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный документ является новым доказательством, представление которого не может являться основание для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сведений о том, что фальсификация доказательств установлена приговором суда в материалы дела не представлено.

    Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой Елизаветы Ильиничны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                О.И. Никонова