Решение по делу № 33-10508/2012 от 15.11.2012

Судья Аркадьева Е.П. дело № 33-10508

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Ильиных Е.А.

при секретаре Шушковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грейн-ДВ» об оспаривании решения Думы городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края от 28 июня 2012 года № по апелляционной жалобе ООО «Грейн-ДВ» на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 5 сентября 2012 года, которым в удовлетворении заявления ООО «Грейн-ДВ» отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Думы городского округа ЗАТО Большой Камень – Шевякова М.В., представителя Управления Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Приморскому краю – Трофимова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Грейн-ДВ» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 28 июня 2012 года Дума городского округа ЗАТО Большой Камень приняла решение о формировании конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение должности главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень. Полагает, что п.3, п.п.5 и 7 решения, в соответствии с которым председателем конкурсной комиссии назначен глава администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, противоречит федеральному закону «О ЗАТО». Кроме того, решение Думы не соответствует и самому Порядку проведения конкурса на замещение должности главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, утвержденного решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края от 5 апреля 2012 года № 7. Угроза нарушения прав заявителя в случае применения оспариваемого акта состоит в том, что, являясь обществом, зарегистрированным на территории ЗАТО, оно заинтересованно в назначении главы администрации в соответствии с федеральным законом «О ЗАТО». Назначение главы администрации комиссией в составе, не соответствующем положениям закона, приведет к усилению коррупции и невозможности осуществления деятельности заявителя при законном взаимодействии с администрацией ЗАТО, в том числе по поводу предоставления прав на земельные участки. Просит признать незаконными п.3, п.п.5 и 6 п.2 решения Думы городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края № от 28 июня 2012 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Думы городского округа ЗАТО Большой Камень не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемым муниципальным актом права заявителя не нарушены. Оспариваемое решение соответствует решению Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от 5 апреля 2012 года № 7, Закону Российской Федерации «О ЗАТО», Федеральному закону «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральному закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что ОАО «...» является предприятием, подведомственным Департаменту судостроительной промышленности и морской техники Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. В рамках полномочий, предоставленных Министерством руководителю управления Минпромторга России по Приморскому краю в части назначения двух членов конкурсной комиссии, руководителем управления был издан соответствующий приказ «О членстве в конкурсной комиссии».

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Грейн-ДВ» ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

Согласно ч.5 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования.

В силу ч.3 ст.4 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" общее число членов конкурсной комиссии в закрытом административно-территориальном образовании устанавливается представительным органом закрытого административно-территориального образования.

При формировании конкурсной комиссии в закрытом административно-территориальном образовании одна треть ее членов назначается представительным органом закрытого административно-территориального образования, одна треть - законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), одна треть - федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования.

По делу установлено, что решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от 5 апреля 2012 года № 7 утвержден Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень.

В соответствии с указанным Порядком 28 июня 2012 года Думой городского округа ЗАТО Большой Камень принято решение о формировании конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение должности главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий Думы городского округа ЗАТО Большой Камень; части 1, 2, 3, 4 статьи 3 Порядка, а равно и подпункты 5 и 6 пункта 2 оспариваемого решения не противоречат части 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", а руководитель Управления Минпромторга России по Приморскому краю имел полномочия по назначению двух членов конкурсной комиссии.

Кроме того, правильным является вывод суда о недоказанности нарушения каких-либо прав и свобод ООО «Грейн-ДВ» в связи с принятием Думой ГО ЗАТО Большой Камень оспариваемого решения. Из материалов дела не следует, что в результате издания данного приказа созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Грейн-ДВ» судебная коллегия считает верным.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которым в решении дана оценка и последнюю, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильной.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 5 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Грейн-ДВ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи