Решение по делу № 21-1411/2019 от 08.10.2019

Судья: Афанасьева С.Н                                                                               д.№ 21-1411/2019

РЕШЕНИЕ

г.Самара                                                                                             24 октября 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Команова Василия Иосифовича

установил

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № 18810163190513408225 от 13 мая 2019 года Команов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, совершенное повторно, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 02 сентября 2019 года постановление должностного лица изменено: действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе должностное лицо заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писарева О.Г. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, поскольку, КомановВ.И. в силу положений ст.4.6 КоАП РФ является лицо, ранее подвергнутым административному наказанию.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, 07 мая 2019 года в 07 часов 26 минут на перекрестке по адресу г.Самара, ул.Ст.Загора, д.137, водитель, управляя транспортным средством марки HYUNDAI ELANTRA 1.6 MT, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Команов В.И., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.2 Правил дорожного движения, будучи ранее 11.07.2017 года привлеченным к административной ответственности постановлением № 18810163170711224348.

За указанные действия постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № 18810163190513408225 от 13 мая 2019 года Команов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ

Решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 02 сентября 2019 года действия Команова В.И. переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Однако с данным решением районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья, учитывая отсутствие сведений о вступлении указанного постановления в силу, пришел к выводу, что в действиях Команова В.И. отсутствует квалифицирующий признак «повторно»

Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что установил, что 11.07.2017 года Команов В.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением № 18810163170711224348 к штрафу в размере 1000 рублей, который уплачен Комановым В.И. 01 июня 2018 года,.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения правонарушения 07 мая 2019 года Команов В.И. считался лицом, подвергнутым административному наказанию, действия Команова В.И. следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, действия Команова В.И. судьей Промышленного районного суда г.Самары необоснованно переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, это влечет отмену решения судьи Промышленного районного суда г.Самары от 02 сентября 2019 года о переквалификации действий Команова В.И. на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, как вынесенного с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела об административном правонарушении, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Действия Команова В.И. квалифицированные судьей районного суда по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не могут быть переквалифицированы инстанции на ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку санкция за данное правонарушение предусматривает более строгое наказание, чем ухудшается положение правонарушителя, что недопустимо в силу положений п. ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 статье 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 02 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Команова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил

решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 02 спентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Команова Василия Иосифовича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу должностного лица заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда                                                          А.А.Толмосова

.