Решение от 18.01.2022 по делу № 2а-918/2022 (2а-6447/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2а-918/2022 1 8 января 2022 года

29RS0023-01-2021-006410-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при помощнике судьи Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский комплекс питания «Северная жемчужина» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Калинюк Нине Николавевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Плюсниной Юлии Петровны о приостановлении исполнительного производства от 23 октября 2021 года, принятого в рамках сводного исполнительного производства №18110/21/29026-СД от 01 марта 2021 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северодвинский комплекс питания «Северная жемчужина» (далее по тексту - ООО «Северная жемчужина») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ОСП по г. Северодвинску) Калинюк Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства от 23 октября 2021 года, принятого в рамках сводного исполнительного производства №18110/21/29026-ИП от 01 марта 2021 года.

Требования обоснованы тем, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 октября 2020 года по гражданскому делу №2-4010/2020 с Кузьмина В.С. в пользу ООО «Северная жемчужина» взыскана денежная сумму в размере 4 143 700 рублей, проценты на сумму долга в размере 20 818 971 рубль с учетом ее уменьшения в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 16 июня 2020 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России. 24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску на основании исполнительного листа серии ФС №....., выданного Северодвинским городским судом Архангельской области 15 января 2021 года в отношении должника Кузьмина В.С. возбуждено исполнительное производство №37528/21/29026-ИП. Постановлением судебного пристав-исполнителя от 01 марта 2021 года исполнительные производства в отношении должника Кузьмина В.С. - №155160/19/29026-ИП от 07 октября 2019 года, №18110/21/29026-ИП от 01 февраля 2021 года и №37528/21/29026-ИП от 24 февраля 2021 года объединены в сводное исполнительное производство - №18110/21/29026-СД. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2021 года и от 20 октября 2021 года объявлен исполнительный розыск должника Кузьмина В.С. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску Плюсниной Ю.П. от 23 октября 2021 года сводное исполнительное производство №18110/21/29026-СД приостановлено. Полагает, что данное постановление является незаконным по следующим основаниям. Так, при объявлении исполнительного розыска должника судебным приставом-исполнителем рассматривались только материалы исполнительного производства №155160/19/29026-ИП от 07 октября 2019 года. В розыск в рамках сводного исполнительного производства №18110/21/29026-СД должник Кузьмин В.С. не объявлялся. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления сводного исполнительного производства. Кроме того, в резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2021 года содержится указание на приостановление исполнительного производства полностью или в части, однако в какой части следует приостановить исполнительное производство не указано. В связи с чем, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску Плюсниной Ю.П. от 23 октября 2021 года о приостановлении исполнительного производства принятого в рамках сводного исполнительного производства №18110/29016-ИП от 01 марта 2021 года (л.д.2-5).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску Плюсниной Ю.П., на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску Калинюк Н.Н.

В судебном заседании представитель ООО «Северная жемчужина» Некрасов М.В. требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил суд административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску Калинюк Н.Н. в судебном заседании просила суд в удовлетворении административного иска отказать, пояснила суду, что поскольку постановлением от 20 октября 2021 года в рамках исполнительного производства №155160/19/29026-ИП объявлен исполнительный розыск должника Кузьмина В.С., у судебного пристава-исполнителя Плюсниной А.П. имелись основания для приостановления сводного исполнительного производства, в связи с установлением места нахождения должника 23 декабря 2021 года сводное исполнительное производство возобновлено.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.71).

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.70)

Заинтересованное лицо Кузьмин В.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В соответствие с ч.5 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представителя заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и заинтересованного лица Кузьмина В.С.

Выслушав объяснения представителя административного истца Некрасова М.В., судебного пристава-исполнителя Калинюк Н.Н., исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 июля 2019 года в отношении должника Кузьмина В.С. возбуждено исполнительное производство №155160/19/29026-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Кузьмина В.С. в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу недоимки по налогам, пеням и штрафам в размере 60 232 рубля 28 копеек (л.д.40,41).

01 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску на основании исполнительного листа серии ФС №..... выданного Северодвинским городским судом Архангельской области 15 января 2021 года в отношении должника Кузьмина В.С. возбуждено исполнительное производство №18110/21/29026-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Кузьмина В.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для зачисления с бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственной пошлины размере 30 634 рубля 45 копеек (л.д.35).

24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску на основании исполнительного листа серии ФС №..... выданного Северодвинским городским судом Архангельской области 15 января 2021 года в отношении должника Кузьмина В.С. возбуждено исполнительное производство №37528/21/29026-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Кузьмина В.С. в пользу взыскателя ООО «Северная жемчужина» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2017 года по 15 июня 2020 год в размере 4 153 700 рублей, процентов на сумму долга 20 818 971 рубль с учетом уменьшения в связи с неисполнением денежного обязательств, начиная с 16 июня 2020 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России (л.д.49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 01 марта 2021 года исполнительное производство №18110/21/29026-ИП и исполнительное производство №37528/21/29026-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №18110/21/29026-СД (л.д.8).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 01 марта 2021 года к сводному исполнительному производству №18110/21/29026-СД присоединено исполнительное производство №155160/19/29026-ИП (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 20 октября 2021 года в рамках исполнительного производства №155160/19/29026-ИП объявлен исполнительный розыск должника Кузьмина В.С. (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску Плюсниной Ю.П. от 23 октября 2021 года сводное исполнительное производство №18110/21/29026-СД приостановлено (л.д.12).

Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от 02 декабря 2021 года установлено место нахождения должника Кузьмина В.С. (л.д.58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску Калинюк Н.Н. от 23 декабря 2021 года сводное исполнительное производство №18110/21/29026-СД возобновлено (л.д….).

В соответствие с актом об изменении места совершения исполнительных действий от 24 декабря 2021 года исполнительный документ (исполнительный лист ФС №..... от 15 января 2021 года в отношении должника Кузьмина В.С.) и копия настоящего акта направлены для исполнения по территориальности в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области (л.д.61)

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу ч.3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно п.2 ч.2 ст.40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

В соответствие с ч.6 ст.45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2021 года в рамках исполнительного производства №155160/19/29026-ИП, входящим в состав сводного исполнительного производства №18110/21/29016-СД объявлен исполнительный розыск должника Кузьмина В.С., в силу п.2 ч.2 ст.40 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель был вправе приостановить сводное исполнительное производство №18110/21/29016-СД.

По смыслу ч.4 ст.45 Закона об исполнительном производстве в случае приостановления только исполнительного производства №155160/19/29026-ИП в связи с розыском должника Кузьмина В.С., судебный пристав-исполнитель не вправе был применять меры принудительного исполнения в отношении должника рамках сводного исполнительного производства.

Иное бы свидетельствовало о нарушении прав должника.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оспариваемое административным истцом постановление принято уполномоченным должностным лицом ОСП по г. Северодвинску в рамках его компетенции с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 23 декабря 2021 года сводное исполнительное производство №18110/21/29026-СД возобновлено.

Указание судебным приставом-исполнителем в обжалуемом постановлении фразы «розыска ребенка» само по себе не свидетельствует о его незаконности, поскольку судебным приставом-исполнителем в постановлении от 23 октября 2021 года полностью приведена правовая норма, содержащаяся в п.2 ч.2 ст.40 Закона об исполнительном производстве.

Довод административного истца о том, что в резолютивной части обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя не указано в какой части подлежит приостановлению сводное исполнительное производство, суд также отвергает, поскольку из содержания постановления прямо следует, что сводное исполнительное производство подлежит приостановлению полностью.

В ч.1 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).

При таком положении суд полагает необходимым отказать ООО «Северная жемчужина» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №18110/21/29016-░░ ░░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -    ░.░.░░░░░░