Решение по делу № 2-160/2018 (2-4059/2017;) от 09.11.2017

Дело № 2– 160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 09 января 2018 года гражданское дело по иску Хвостюк О.Е. к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» о взыскании оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда, обязании начислить районный коэффициент и процентную надбавку,

установил:

Хвостюк О.Е. обратился в суд с иском к ООО «УТТиСТ – Бурсервис» о взыскании оплаты за сверхурочную работу за периоды с 26.10.2015 года по 20.04.2016 года, с 20.11.2016 года по 08.05.2017 года в размере 46035 рублей, обязании начислить на указанную сумму районный коэффициент и надбавку, взыскании компенсации морального вреда 20000 рублей, в обоснование требований указал, что работал у ответчика с 26.10.2015 года по 01.06.2017 года вахтовым методом, 40 рабочих часов в неделю, фактически ежедневно работал по 11 часов, в результате отработал за спорный период 308 часов сверхурочно, из них за 205 часов оплата должна быть произведена в полуторном размере, а 102 часа должны быть оплачены в двойном размере, всего задолженность составила 46035 рублей, на эту сумму должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик ООО «УТТиСТ – Бурсервис» представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, истец пропустил срок на обращение в суд по требованиям о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2015 год, переработка за 2016 год отсутствует, оплата сверхурочной работы за 2017 год в размере 81913 рубля 35 копеек произведена в заработную плату истца за март, июнь 2017 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Как следует из доводов сторон, подтверждается материалами дела, истец работал у ответчика с 26.10.2015 года по 01.06.2017 года, с ним был заключен трудовой договор от 26.10.2015 года, по условиям которого работнику установлен вахтовый метод работы (п.4.2.1), суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год из расчета 40 - часовой рабочей недели (п.4.2.2).

Согласно ч.1 ст.297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии со ст.300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Поскольку истцу установлен трудовым договором учетный период один календарный год, что им не оспаривается, возможность определения учетного периода так, как это указано истцом в исковом заявлении (с 26.10.2015 года по 20.04.2016 года и с 20.11.2016 года по 08.05.2017 года) отсутствует.

В связи с этим срок оплаты сверхурочной работы за 2015 год наступил при выплате заработной платы истцу за декабрь 2015 года, то есть 15.01.2016 года (п.5.1 Трудового договора).

Ст.392 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений предусматривала, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2015 год 17.08.2017 года, срок на обращение в суд в этой части требований пропущен, что истцом не оспаривается, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

О пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2015 год заявлено ответчиком, и в силу с ч.6 ст.152 ГПК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Таким образом, в этой части требований истцу следует отказать.

На основании ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В силу ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст.301 Трудового кодекса РФ для лиц, работающих вахтовым методом рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

При этом при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других) (ст.102 Трудового кодекса РФ).

На основании п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.2.1 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР N 162 и Секретариата ВЦСПС N 12-55 от 30 мая 1985 года (далее Рекомендации), и в отсутствие иного правового регулирования в силу ст.423 Трудового кодекса РФ подлежащих применению, режим гибкого рабочего времени (ГРВ) - это форма организации рабочего времени, при которой для отдельных работников или коллективов подразделений предприятия допускается (в определенных пределах) саморегулирование начала, окончания и общей продолжительности рабочего дня. При этом требуется полная отработка установленного законом суммарного количества рабочих часов в течение принятого учетного периода (рабочего дня, недели, месяца и др.). Применение режимов ГРВ должно содействовать наиболее целесообразной организации производства и труда, повышению его дисциплины и эффективности и обеспечивать наилучшее сочетание экономических, социальных и личных интересов работников с интересами производства. Режимы ГРВ, основным элементом которых являются скользящие (гибкие) графики работы, устанавливаются по соглашению между администрацией и работниками как при приеме их на работу, так и с уже работающими, если по каким-либо причинам (бытовым, социальным и др.) дальнейшее применение обычных графиков затруднено или малоэффективно, а также когда переход на режимы ГРВ обеспечивает более экономное использование рабочего времени, повышает эффективность труда, улучшает социально-психологическую обстановку в коллективе, способствует более слаженной его работе. Режимы ГРВ могут применяться как при пятидневной и шестидневной рабочих неделях, так и при других режимах работы на предприятиях отраслей народного хозяйства. Составными элементами режимов и графиков ГРВ являются:

"переменное (гибкое) время" в начале и конце рабочего дня (смены), в пределах которого работник вправе начинать и заканчивать работу по своему усмотрению;

"фиксированное время" - время обязательного присутствия на работе всех работающих по режиму ГРВ в данном подразделении предприятия. По значимости и продолжительности - это основная часть рабочего дня. Фиксированное время позволяет обеспечивать нормальный ход производственного процесса и осуществлять необходимые служебные контакты. Наряду с фиксированным временем наличие двух интервалов переменного времени позволяет отработать необходимое общее количество рабочих часов в принятом учетном периоде;

"продолжительность (тип) учетного периода", определяющая календарное время (месяц, неделя и т.д.), в течение которого каждым работником должна быть отработана установленная законодательством норма рабочих часов.

Таким образом, режим гибкого рабочего времени к суммированному учету рабочего времени не приравнивается. Каких – либо доказательств того, что истцу установлен режим гибкого рабочего времени, не имеется, и к спорным правоотношениям положения Рекомендаций в части оплаты сверхурочной работы, на что ссылается ответчик в расчете ее размера (л.д.59 - 60) не применимы. В силу ч.4 ст.8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. В связи с этим суд не применяет и п.4.1 Положения «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени», действующее с 01.01.2016 года у ответчика (утверждено приказом генерального директора ответчика от 31.12.2015 года № 145, далее Положение), а также расчет ответчика в качестве доказательства исполнения им обязанности по оплате сверхурочной работы истца как основанный на нормах Рекомендаций.

При этом не может быть принят и расчет истца как не основанный на установленном ему учетном периоде, не учитывающий уже произведенную ответчиком оплату сверхурочной работы истца, а также оплату в двойном размере работы истца в праздничные дни (иное означало бы оплату более чем в двойном размере сверхурочной работы, что ни законом, ни локальными нормативными актами, действующими у ответчика, не предусмотрено), а также предполагающий оплату сверхурочной работы в размере двух с половиной и трех тарифов.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Исходя из указанного следует, что при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы, в том числе период отпуска, простоя, временной нетрудоспособности. Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время.

Как следует из выписок из табелей учета рабочего времени, расчетных листов, расчета ответчика, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, ответчиком необоснованно не уменьшена норма часов рабочего времени для истца за 2016 год в связи с нахождением в отпуске, в связи с временной нетрудоспособностью в августе 2016 года (184 часа), в сентябре 2016 года (144 часа, как это предусмотрено п.3.2 Положения). При этом оснований для уменьшения нормы часов рабочего времени на время дополнительных выходных дней, дней междувахтового отдыха, хотя бы и не оплаченных ответчиком, оснований не имеется, поскольку указанное время входит в учетный период.

Всего истцом в 2016 году отработано (включая время простоя, включенного в рабочее время истца ответчиком) 1936 часов, при норме часов рабочего времени для истца 1973 – 184 – 144 = 1645 часов, работа сверхурочно составила 1936 часов – 1645 часов = 291 час, при этом оплачено ответчиком как работа в праздничный день в двойном размере за январь 2016 года 88 часов + за март 2016 года 11 часов = 99 часов.

Таким образом, не оплачена в повышенном размере сверхурочная работа в количестве 291 час – 99 часов = 192 часа, то есть (с учетом тарифной ставки, определенной ответчиком 90 рублей 53 копейки, и произведенной им оплаты работы в одинарном размере) 2 х 90,53 х 0,5 + 190 х 90,53 х 1 = 17291 рубль 23 копейки.

За 2017 год истцом отработано (без учета простоя, не учитываемого ответчиком в рабочее время истца) 319 часов + 308 часов + 341 час + 319 часов + 55 часов = 1342 часа, при этом норма часов рабочего времени с учетом 3 дней простоя для истца составит 782 – 3 х 8 = 758 часов, и истцом отработано сверхурочно 1342 – 758 = 584 часа. Из указанного времени ответчиком оплачены как работа в праздничный день в двойном размере за январь 2017 года 66 часов + за февраль 2017 года 11 часов + за март 2017 года 11 часов + май 2017 года 11 часов = 99 часов.

Таким образом, ответчик должен был доплатить за сверхурочную работу истца ко дню окончательного расчета при увольнении 584 – 99 = 485 часов, и размер доплаты составит 2 х 90,53 х 0,5 + 483 х 90,53 х 1 = 43816 рублей 52 копейки.

При этом ответчиком оплачено 12028, 4 + 19476,74 = 31505 рублей 14 копеек с последующим начислением на них районного коэффициента и «северной надбавки» (расчетные листы за март, июнь 2017 года).

Следовательно, недоплата составила 43816 рублей 52 копейки - 31505 рублей 14 копеек = 12311 рубль 38 копеек, а всего за 2016 – 2017 годы 17291 рубль 23 копейки + 12311 рубль 38 копеек = 29602 рубля 61 копейка.

На основании ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, и к указанной сумме подлежит начислению районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые истцу ответчиком за 2016 – 2017 годы.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом длительности и размера нарушения прав работника на получение оплаты сверхурочной работы, всех других обстоятельств дела, основанные на указанном факте требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и суд полагает разумной и справедливой денежную сумму в размере 4 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца в размере 1388 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хвостюк О.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» в пользу Хвостюк О.Е. оплату сверхурочной работы 29602 рубля 61 копейка.

Обязать ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» начислить к оплате сверхурочной работы 29602 рубля 61 копейка районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Взыскать с ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» в пользу Хвостюк О.Е. компенсацию морального вреда 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере 1388 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 15 января 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова