Решение по делу № 2-2966/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-2966/2020

УИД 25RS0002-01-2020-004627-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года                           город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Севостьяновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Горохова Р.Б., представителя ответчика по доверенности Крошка О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удовиковой Татьяны Игоревны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что 27.06.2019 в 21.09 час. в районе <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Nissan March», государственный регистрационный знак Н004ЕН125, причинены механические повреждения. 25.03.2020 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО документы. По результатам рассмотрения заявления и осмотра транспортного средства, страховщик, письмом от 01.04.2020 № у1263, уведомил истца о необходимости предоставить дополнительные документы. Позднее, письмом от 15.04.2020 № у1344, страховщик вернул предоставленные документы, сообщив истцу об оставлении его заявления без рассмотрения, в связи с не предоставлением на осмотр транспортного средства. 27.04.2020 истец обратилась к страховщику с претензией, которая 30.04.2020 ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец направила обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, предоставив все необходимые документы. Решением финансового уполномоченного от 25.06.2020 № У-20-80140/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. Полагая решение финансового уполномоченного незаконным, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 153500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, неустойку до момента фактического исполнения обязательства, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, направила в суд представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, суду сообщил, что истцом не был представлен полный пакет документов для решения вопроса о страховом возмещении. В случае удовлетворения требований, просил к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, снизив до суммы соразмерной нарушенному обязательству, а равно снизить расходы на оплату услуг представителя, поскольку сумма заявленных требований сильно завышена.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2019 в 21.09 час. в районе <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Nissan March», государственный регистрационный знак Н004ЕН125, причинены механические повреждения.

25.03.2020 Удовикова Т.И. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО документы. По результатам рассмотрения заявления и осмотра транспортного средства, страховщик, письмом от 01.04.2020 № у1263, уведомил истца о необходимости предоставить дополнительные документы. Позднее, письмом от 15.04.2020 № у1344, страховщик вернул предоставленные документы, сообщив истцу об оставлении его заявления без рассмотрения, в связи с не предоставлением на осмотр транспортного средства.

27.04.2020 истец обратилась к страховщику с претензией, которая 30.04.2020 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения, истец, в соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» N 123-ФЗ направила обращение в службу финансового уполномоченного с просьбой урегулировать возникший спор. Решением финансового уполномоченного от 25.06.2020 № У-20-80140/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил полный комплект документов, в связи с чем, ее заявление оставлено без рассмотрения, судом отклоняются по следующим основаниям.

Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, что Удовикова Т.И. при обращении к страховщику представила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе вступившее в законную силу постановление Первореченского районного суда г. Владивостока по уголовному делу № 1-130/2020, которое содержит все необходимые сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП, о транспортных средствах, участвовавших в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и водителях – участниках ДТП. Указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, что также подтверждается произведенной страховщиком выплаты по данному обязательству, в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты у АО «АльфаСтрахование» не имелось.

При этом необходимо отметить, что пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч. 2 ст.15 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд принимает во внимание результаты независимой оценки от 16.04.2020 № 3992/133/01775/20, проведенной страховщиком, в соответствии с которой сумма страхового возмещения, за вычетом годных остатков составляет 153500 рублей. Исследование основано на актах осмотра, проведено полно, всесторонне, выводы эксперта мотивированы, содержат описание, расчеты, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам, в связи с чем, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 153500 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено не своевременно, в силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты … определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., (п. 28), в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, с ответчика, с учетом ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка на дату судебного заседания в размере 153500 рублей, которая является соразмерной последствиям неисполнения обязательства и не приведет к неосновательному обогащению истца, и далее, до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1535 рублей в день, но не более общего размера в 400000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращалась к страховщику с претензией и просила удовлетворить ее требования в добровольном порядке. Страховое возмещение страховщиком в добровольном порядке не выплачено. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штрафа в размере 76750 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Удовиковой Татьяны Игоревны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Удовиковой Татьяны Игоревны сумму страхового возмещения в размере 153500 рублей, неустойку на дату судебного заседания в размере 153500 рублей и далее, до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1535 рублей в день, но не более общего размера в 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 76750 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                        п/п            О.А. Бескровная