Решение по делу № 33-2014/2024 от 05.03.2024

Дело № 33-2014/2024

УИД 36RS0034-01-2022-001434-78

Строка № 2.151

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2022 по заявлению Бикташева Вячеслава Рахимовича о взыскании судебных расходов по делу по заявлению акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного,

по частной жалобе акционерного общества «Почта Банк» на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2024г.

(судья райсуда Фомкина С.С.),

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № № от 25.07.2022

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от
24 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано
(т.3 л.д.31, 32-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения
(т.3 л.д. 206, 207-214).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (т.4 л.д. 94, 95-98).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 февраля 2024 года решение Россошанского районного суда Воронежской области от 24 октября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым заявление
АО «Почта Банк» удовлетворено, решение финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № № от 25.07.2022 отменено (т.4 л.д. 136, 137-152).

Бикташев В.Р. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела в размере 20000 рублей (т.3 л.д. 80-81).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с АО «Почта Банк» в пользу Бикташева В.Р. судебные расходы в размере 16000 рублей (т.3 л.д. 104-106).

Не согласившись с определением суда, АО «Почта Банк» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 117-118).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Россошанского районного суда Воронежской области от 24 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 августа 2023 года, которым решение Россошанского районного суда Воронежской области от 24 октября 2022 года оставлено без изменения, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от
6 декабря 2023 года и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

В связи с отменой решения Россошанского районного суда Воронежской области от 24 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявленных требований, подлежит отмене и взаимосвязанное с ним последующее определение суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу заинтересованного лица судебных расходов, поскольку проигравшая сторона не вправе требовать их возмещения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиям ст.ст. 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Россошанского районного суда Воронежской области от
27 февраля 2024 года, отменить.

Принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Бикташева Вячеслава Рахимовича о взыскании судебных расходов – отказать.

Судья: Г.Н. Бабкина