Решение по делу № 1-72/2022 от 25.08.2022

Дело № 1-72/2022                                    

УИД 21RS0004-01-2022-000440-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 г.                                     пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Вурнарского района Карпова А.А.,

подсудимого Н.С.Л.,

защитника – адвоката М.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Н.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда <адрес> Республики срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом Чувашской Республики – Чувашии по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Вурнарским районным судом Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО26 и адвоката П.Н.И, - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в отношении Н.С.Л. согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.Л. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Вурнарский» с заведением дела административного надзора и ему было вынесено предупреждение о недопущении нарушений с его стороны административного ограничения, установленного ему судом, кроме этого последний предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, ФИО9 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО12 отсутствовал по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пер. Тракторный, <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО11 отсутствовал по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пер. Тракторный, <адрес>, то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут ФИО10 в общественном месте: около <адрес>, расположенного на <адрес> Чувашской Республики, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: при ходьбе шатался, чем мог причинить вред себе и окружающим, невнятно разговаривал, изо рта исходил резкий запах алкоголя, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», и постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник М.С.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель К.А.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Вурнарский» об обнаружении в действиях Н.С.Л. признаков преступления, предусмотрененного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3); копией решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Н.С.Л. административного надзора (л.д. 12-14); копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д.15); копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора в отношении Н.С.Л. как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.17); копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16 ознакомлен с административным ограничением, установленным в отношении него судом, ознакомлен со ст. 314.1 УК РФ и предупрежден об уголовной ответственности за их нарушение (л.д.18); копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО17 ознакомлен с административным ограничением, установленным в отношении него судом, ознакомлен со ст. 314.1 УК РФ и предупрежден об уголовной ответственности за их нарушение (л.д.20); копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО20 ознакомлен с административным ограничением, установленным в отношении него судом, ознакомлен со ст. 314.1 УК РФ и предупрежден об уголовной ответственности за их нарушение (л.д.21); копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 ознакомлен с административным ограничением, установленным в отношении него судом, ознакомлен со ст. 314.1 УК РФ и предупрежден об уголовной ответственности за их нарушение (л.д.22); копией постановления № мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Н.С.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25); копией постановления № мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Н.С.Л. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26); копией постановления № мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Н.С.Л. к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.27); показаниями свидетеля Г.Р.Р. (л.д. 45-48) а также Н.С.Л., данными им в качестве подозреваемого (л.д.38-41).

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Н.С.Л., суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства со стороны старшего УУП ОУУП МО МВД России «Вурнарский» характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности и административной ответственности, ведущее аморальный образ жизни, со стороны главы администрации Вурнарского городского поселения <адрес> Чувашской Республики характеризуется удовлетворительно, судим.

Подсудимый ФИО23 полностью признал вину и раскаялся в совершении преступления. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого.

Также в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого Н.С.Л. заболевания, о чем он указал в судебном заседании.

Отягчающих наказание Н.С.Л. обстоятельств по делу не имеется.

ФИО24 на момент совершения преступления имеет не погашенные и не снятые судимости по приговорам Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Вместе с тем рецидив преступлений не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При освобождении по отбытию наказания по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор в связи с наличием в его действиях по указанному приговору опасного рецидива преступлений. Признание при данных обстоятельствах рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Н.С.Л., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также исходя из принципов уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о том, что Н.С.Л. следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Н.С.Л. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64, 73 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, назначение наказания условно) не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимому наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО22 по настоящему делу под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Н.С.Л. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Н.С.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Н.С.Л. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кушникова