Решение по делу № 2-271/2017 от 11.01.2017

2-271/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 19 апреля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой ФИО8 к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, ОМВД России по Ступинскому району о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, об обязании зарегистрировать по месту жительства в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Е.Е. обратилась в суд с иском о признании пригодным для постоянного проживания жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, обязании ОМВД России по Ступинскому району Московской области зарегистрировать по месту жительства истцов в данном жилом помещении.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Даниловой Е.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., а так же жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом, данное помещение в графе назначение указано как нежилое.

На обращение в УФМС России по Ступинскому району Московской области в регистрации по месту жительства в указанном доме отказано в связи с отсутствием почтового адреса, а также, что до принятия соответствующих нормативных актов в данной сфере государственной деятельности признание жилых строений пригодных для проживания и регистрации по месту жительства в садовых товариществах может осуществляться только судами общей юрисдикции.

В судебное заседание Данилова Е.Е. не явились, о рассмотрении дела извещена, ее представитель по доверенности Тарасов С.В. иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Ступинского муниципального района Московской области по доверенности Гончаренко К.Ю. в судебном заседании иск не признал, так как разрешенное использование земельного участка- для дачного строительства, размещение жилых домов не соответствует целевому назначению земель.

Ответчик ОМВД России по Ступинскому району своего представителя в судебное заседание не направил. О рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении дела, возражений не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

    При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Указанным Положением предусмотрен порядок подачи заявлений и перечень документов, необходимых для принятия решения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.06.2011г № 13-п, садовый земельный участок- земельный участок, предоставленный гражданину в том числе, для отдыха с правом возведения жилого строения и хозяйственных построек.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г № 7-П абзац второй статьи 1 ФЗ от 15.04.1998 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится в землям населенных пунктов.

Конституцией РФ закреплено: каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ( ст. 27 ч 1).Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Согласно материалам дела, Данилова Е.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>)

Истцом представлен кадастровый паспорт на жилой дом с указанием кадастрового номера №, (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта данное строение является жилым строением и пригодно для круглогодичного проживания., при его строительстве соблюдены все нормы СНиП. Противопожарные, санитарные, градостроительные нормы, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с сообщением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.Е. отказано в регистрации по месту жительства, в связи с отсутствием почтового адреса и рекомендовано обратиться в суд (л.д.<данные изъяты>). Данные обстоятельства не могут являться препятствием для регистрации истца по месту жительства.

Таким образом, истцом были представлены все необходимые документы для рассмотрения заявление о признании дома жилым. Отказ ответчика мотивирован только несоответствием целевого назначения земельного участка – для садоводства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева", нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Этим не ставится под сомнение прерогатива федерального законодателя - исходя из того, что целевое назначение земельного участка, как публичный компонент его правового режима, может оказывать существенное влияние на правовой режим расположенных на нем объектов недвижимости, - при внесении в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, уточнить в рамках своей дискреции критерии реализации собственниками земельных участков права возводить на них здания и сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство другим лицам (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации) с учетом различного целевого назначения дачных и садовых земельных участков, не нарушая при этом конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону.

Вместе с тем собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что возведенный истцом дом пригоден для постоянного проживания и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать принадлежащий Даниловой ФИО9 на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № – жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Возложить на ОМВД России по Ступинскому району Московской области зарегистрировать по месту жительства Данилову ФИО11 в жилом доме с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 21 апреля 2017 года.

Судья: Середенко С.И.