Решение по делу № 2-1956/2015 от 23.09.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием пом. прокурора Барановой Т.Ю.

с участием представителя истца Акимова В.П., ответчика Грачева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охринкина В.Ю. к Грачеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Охринкин В.Ю. обратился с исковым заявлением к Грачеву В.В. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, что Грачев В.В., управляя автомобилем модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с находящимся в салоне автомашины пассажиром ФИО7, двигался в условиях неограниченной видимости по участку «<данные изъяты>.» автодороги «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, имеющему сухое ровное асфальтированное покрытие, горизонтальный продольный профиль пути, по одной полосе движения в каждом направлении, при ширине проезжей части 8м., где полосы противоположных направлений разграничены линией дорожной разметки 1.5, а края проезжей части обозначены линией дорожной разметки 1.2.1. Находясь вне населенного пункта возле <адрес> и двигаясь по правому ряду проезжей части, осознавая опасность совершения маневра в виде опережения движущегося впереди него транспортного средства справа, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сознательно пренебрегая установленными правилами, проявив преступное легкомыслие, нарушив требования пункта 1.3 ПДД Р, с целью опережения движущегося впереди транспортного средства выехал на правую обочину и продолжил по ней движение, чем грубо нарушил требование п. 9.9. ПДД РФ. Двигаясь по обочине, совершая опережение автопоезда «<данные изъяты>» с гос. ном. № рус, под управлением ФИО5, ФИО1 допустил касательное столкновение с указанным автомобилем, чем нарушил требование п.10.1 ПДД РФ. Вследствие невыполнения перечисленных правил дорожного движения водитель ФИО1 не справившись с управлением своего автомобиля, ввел его в состояние заноса и потеряв контроль над рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, нарушив требование п.1.5 ПДД РФ, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «КАМАЗ 5321-2» с гос. ном. Т 961 ВК12 рус под управлением ФИО6 В результате данного столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты>, его отец ФИО7 получил телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни человека причинили тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть.

Охринкин В.Ю. предъявил иск к Грачеву В.В. о компенсации морального вреда в связи с гибелью отца ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ему причинены нравственные страдания в связи с потерей родного и близкого человека. Указывает, что не должно вызывать сомнений то, что ему причинены неисчислимые и длительные нравственные страдания, ссылаясь на то, что практика Верховного суда РФ исходит из того, что в подобных случаях факт причинения морального вреда является очевидным и не нуждается в доказывании.

Истец Охринкин В.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акимов В.П. исковые требования поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Грачев В.В. исковые требования не признал. Пояснив, что похороны ФИО7 были организованы им за свой счёт. Истец и его мать материальные затраты на похороны не имели. При этом указал, что ФИО7 при жизни не нужен был сыну.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, что ФИО1, управляя автомобилем модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А №, с находящимся в салоне автомашины пассажиром ФИО7, двигался в условиях неограниченной видимости по участку «<данные изъяты>.» автодороги «<данные изъяты>» в направлении <адрес>. Двигаясь по обочине, совершая опережение автопоезда «<данные изъяты>» с гос. ном. А № рус, под управлением ФИО5, Грачев В.В. допустил касательное столкновение с указанным автомобилем, чем нарушил требование п.10.1 ПДД РФ. Вследствие невыполнения перечисленных правил дорожного движения водитель Грачев В.В. не справившись с управлением своего автомобиля, ввел его в состояние заноса и потеряв контроль над рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, нарушив требование п.1.5 ПДД РФ, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» с гос. ном. № под управлением ФИО6 В результате данного столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты>, его отец ФИО7 получил телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни человека причинили тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть.

Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что в результате данного столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО7 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и туловища: -головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в ствольные отделы головного мозга, с кровоизлиянием в мягкие ткани свода черепа с внутренней поверхности, с ранами, ссадинами и кровоподтеками на коже головы; -туловища с перелом-разрывом межпозвоночного диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками, компрессионным переломом тела 3-го грудного позвонка, с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов и под твердой мозговой оболочкой спинного мозга, с размозжением спинного мозга на уровне 7-го шейного позвонка; с множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, с повреждениями пристеночной плевры, с кровоизлияниями в правую плевральную полость, в корень и ткань легких, с кровоизлияниями в парааортальную область на уровне грудной клетки, с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов ребер, которые по признаку опасности для жизни человека причинили пострадавшему тяжкий вред здоровью, от которых наступила его смерть.

Приговором Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ приговор суда имеет преюдициальную силу, поэтому обязательно для суда при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п.2); на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется (п.7); размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Утратой отца, истцу причинены сильнейшие нравственные и моральные страдания. Гибель отца для него стала сильнейшим психологическим ударом, он лишился родного человека, что является невосполнимой утратой.

Не должно вызывать сомнений то, что гибелью отца, истцу причинены неисчислимые и длительные нравственные страдания. Практика Верховного Суда РФ исходит из того, что в подобных случаях факт причинения морального вреда является очевидным и не нуждается в доказывании. Безусловно, жизнь человека не подлежит оценке.

В соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Суд с учетом разумности, справедливости и других обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда от преступления определяет в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит возмещению за счет виновного лица в ДТП Грачева В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В ходе судебного заседания ответчик Грачев В.В. не оспаривал размер суммы на оплату услуг представителя.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 г. № 361-О-О и от 17.07.2007 г. № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, доводов о чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик в ходе судебного разбирательства не привёл и соответствующих доказательств не представил.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1000 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Грачева В.В. в пользу Охринкина В.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.    

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

    Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2015 г.