Решение по делу № 2-376/2023 (2-7005/2022;) от 05.09.2022

Копия

2-376/2023 (2-7005/2022)

56RS0018-01-2022-008906-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                       13 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

с участием представителя истца Сергеева А.И.,

представителя ответчика и третьего лица Шавриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеева М.А. к Никонову А.Е. о признании расписок недействительными и по встречному исковому заявлению Никонова А.Е. к Корнееву М.А. о признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев М.А. обратился в суд с иском, указав, что ... между Корнеевым А.А. и Никоновым А.Е. заключены договоры займа N и N на сумму ... рублей каждый. Деньги были переданы истцом Никонову А.Е. в тот же день, что подтверждено расписками.

В тот же день для обеспечения исполнения обязательств по договорам между истцом и ответчиком заключены договоры залога недвижимого имущества, согласно которым:

для обеспечения обязательств по договору займа N от ... в залог передается земельный участок и объект незавершенный строительством по адресу: ..., с кадастровыми N и N соответственно;

для обеспечения обязательств по договору займа N от ... в залог передается нежилое помещение по адресу: ... с кадастровым N.

Договоры залога и обременения на недвижимое имущество зарегистрированы Управлением Росреестра по Оренбургской области.

... на стоянке у торгового центра «...» по адресу: ..., истец, находясь под влиянием заблуждения о том, что Никонов А.Е. погасит долг по договорам займа до вечера ..., изготовил и передал Никонову А.Е. через неустановленных лиц расписки, подтверждающие погашение его долга по договорам займа N и N от ..., а также изготовил и подал заявление о снятии залога с объекта по адресу: ..., с кадастровым N, который впоследствии был снят. Указанная расписка о передаче денежных средств от ... передана в распоряжение ответчика и у истца отсутствует.

Между тем, ни ..., ни до момента обращения с настоящим иском, Никонов АЕ. денежные средства в счет погашения долга не передал. При составлении истцом расписок о возврате денежных средств по договорам займа, ответчик не сообщил, что действительных намерений погасить задолженность перед истцом не имел и фактически передавать денежные средства не собирался.

При данных обстоятельствах, действия истца, направленные на прекращение обязательств, а именно составление расписки о погашении задолженности по договорам займа, а также совершение действий по аннулированию записи о залоге недвижимого имущества, совершены истцом под влиянием обмана, следовательно, являются недействительными.

С учетом изложенного, истец просит суд признать недейсвительными расписку от ... о погашении задолженности по договору займа N от ...; расписку от ... о погашении задолженности по договору займа N от ....

Признать недействительной запись о прекращении залога недвижимого имущества: нежилое помещение по адресу ..., с кадастровым N.

Ответчик Никонов А.Е., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском, указав, что по условиям заключенных между сторонами договоров сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно, и что договоры действуют до исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. Никонов А.Е. отдал средства Корнееву М.А., Корнеев М.А. собственноручно подписал две расписки от ..., которые свидетельствуют об исполнении обеспеченных залогом обязательств.

При прекращении договоров займа считаются исполненными и договоры залога. Однако Корнеев М.А., самостоятельно подав заявление о снятии залога в отношении объектов в ..., не смог первоначально подать такое заявление в отношении объектов в ..., поскольку забыли документы, а впоследствии, Корнеев М.А. начал уклоняться от подачи заявления о снятии залога, злоупотребляя своим правом.

Никонов А.Е. во встречном иске просит суд: признать Договор займа N от ..., заключенный между Никоновым А.Е. и Корнеевым М.А., исполненным в полном объёме. Признать Договор займа N от ..., заключенный между Никоновым А.Е. и Корнеевым М.А., исполненным в полном объёме. Признать отсутствующим право залога в отношении земельного участка с кадастровым N и объекта незавершенного строительства с кадастровым N, расположенных по адресу: ..., возникшее на основании Договора залога от ..., заключенного в обеспечение Договора займа N от ... Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии обременения (залога), запись регистрации ипотеки ... от ... и запись регистрации ипотеки ... от ....

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Никонов Н.А,, который в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела поддержал позицию ответчика, пояснил, что совместно с отцом Никоновым А.Е. передал истцу денежные средства в счет возврата долга, после чего истец подписал и отдал ответчику расписки.

В судебное заседание истец Корнеев М.А., ответчик Никонов А.Е. не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Сергеев А.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Против встречного иска возражал в полном объеме.

Представитель ответчика Никонова А.Е. и третьего лица Никонова И.А. Шаврина Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, просила удовлетворить встречный иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, встречном иске, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между Корнеевым М.А. (займодавец) и Никоновым А.Е. (заемщик) заключен договор займа N, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере ... рублей без оплаты процентов за пользование заемными средствами, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется путем передачи наличных денежных займодавцу, что подтверждается распиской. Дата полного возврата: ... Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п. 2.1, 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента получения суммы займа заемщиком, что подтверждается распиской заемщика, и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (п.п. 4.3, 4.4).

На аналогичных условиях ... между сторонами был заключен договор займа N на сумму ... рублей.

Получение денежных средств Никоновым А.Е. по договорам займа N и N подтверждается расписками от ....

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договорам займа от ..., между Никоновым А.Е., ФИО1 (залогодатели) и Корнеевым М.А. (залогодержатель) заключены договоры залога от ..., по условиям которых по договору займа N в залог передается нежилое помещение с кадастровым N, расположенное по адресу: ..., а по договору займа N – объект незавершенного строительства с кадастровым ... и земельный участок под ним с кадастровым ..., расположенные по адресу: ...

Выписками из ЕГРН подтверждается, что титульным владельцем объектов залога является Никонов А.Е. Согласно условиям договоров залога предметы залога являются совместно нажитым имуществом Никонова А.Е. и ФИО1.

ФИО1 умерла ... Единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти, является супруг Никонов А.Е.

Обращаясь в суд с иском, Корнеев М.А. указывает, что ... изготовил и передал Никонову А.Е. расписки, подтверждающие погашение его долга по договорам займа N и N от ..., а также изготовил и подал заявление о снятии залога с объекта по адресу: ..., однако ни ..., ни позднее Никонов А.Е. денежные средства истцу в счет погашения долга не передал.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата в соответствии с условиями договоров займа сторонами был определен – ... Договорами закреплено также, что сумма займа может быть возвращена досрочно.

В силу ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о полном исполнении обязательств перед истцом стороной ответчика представлены в материалы дела и судом приобщены в оригиналах расписки, датированные ..., согласно тексту которых Корнеев М.А. подтверждает, что им получены денежные средства в размере ... рублей по договору займа N от ... и в размере ... рублей по договору займа N от ... от Никонова А.Е. Денежные средства получены полностью, претензий не имеет (...).

Представитель истца ссылался на безденежность указанных расписок, пояснив, что ... расписки не изготавливались, не подписывались и деньги не передавались; передача подписанных расписок от истца Никонову А.Е. имела место ..., однако деньги взамен на расписки ему ответчиком переданы так и не были.

Третье лицо Никонов И.А. в судебном заседании ... подтвердил, что подписание расписок истцом состоялось ... в автомобиле ответчика на парковке у ... дата в расписке проставлена рукой Никонова И.А., а ФИО и подпись Корнеева М.А. – самим Корнеевым М.А. Дату «....» Никонов И.А. проставил потому, что психическое состояние истца стало вызывать подозрения в его дееспособности. Фактически расписки заполнялись ..., а передача денег состоялась ... наличными, также в автомобиле ответчика у ...

Аналогичные пояснения дал Никонов И.А. в ходе проверки, проведенной Отделом полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» по заявлению Корнеева М.А. о совершении Никоновым А.Е. преступления.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Никоновым А.Е. представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт возвращения Корнееву М.А. суммы долга по договорам займа N и N от ... При этом тексты расписок указывает именно на получение денежных средств в счет исполнения обязательств по названным договорам займа, формулировки расписок не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, допустимых, бесспорных и достоверных доказательств безденежности данных расписок, доказательств неполучения истцом денежных средств по этим распискам не представлено.

Кроме того, стороной истца не оспаривался факт собственноручного подписания расписок от ... в части указания ФИО и подписи Корнеева М.А.

Довод истца о том, что на момент подписания расписок у Никонова А.Е. отсутствовали денежные средства для возврата долга, опровергается материалами дела, а именно выписками со счетов ответчика, из которых следует, что в ... им совершены расходные операции, включая снятие наличных со счета на сумму ... рублей, в ... – на сумму ... рублей, в ... – на сумму ... рублей.

Заявленные истцом доводы о подписании расписок под влиянием обмана, заблуждения, какими-либо доказательствами также не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания расписок от ... безденежными не имеется, следовательно, требования Корнеева М.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из этого следует вывод, что удовлетворению подлежит встречное требование Никонова М.А. о признании обязательств по договорам займа N от ... и N от ..., исполненными в полном объеме.

Разрешая встречное требование о признании отсутствующим право залога на объекты залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона (п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как следует из материалов дела, договор о залоге, заключенные в обеспечение исполнения договоров займа N и N зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по Оренбургской области. В ЕГРН внесены соответствующие записи о наличии обременения (ипотеки) на спорные объекты недвижимого имущества в пользу Корнеева М.А.

Как установлено из пояснений сторон и не опровергается материалами дела, в отношении объекта недвижимости по адресу: по адресу: ..., истцом Корнеевым М.А. самостоятельно подано в МФЦ заявление о снятии залога, а залог на объекты, расположенные по адресу: ..., сохранен, что подтверждается выписками из ЕГРН от ....

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречного требования Никонова М.А. о признании обязательств по договорам займа N от ... и N от ..., исполненными в полном объеме, удовлетворению также подлежит и требование о признании отсутствующим права залога в отношении земельного участка с кадастровым N и объекта незавершенного строительства с кадастровым N, расположенных по адресу: ..., возникшего на основании договора залога от ..., заключенного в обеспечение договора займа N от ....

На основании настоящего решения суда подлежат исключению из ЕГРН сведения о наличии обременения (залога), запись о регистрации ипотеки ... от ... и запись о регистрации ипотеки ... от ....

Таким образом, в удовлетворении иска Корнеева М.А. суд отказывает в полном объеме, встречный иск Никонова А.Е. удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корнеева М.А. к Никонову А.Е. о признании расписок недействительными – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Никонова А.Е. к Корнееву М.А. о признании обязательств исполненными – удовлетворить.

Признать исполненными в полном объеме договоры займа N от ... и N от ..., заключенные между Никоновым А.Е. и Корнеевым М.А..

Признать отсутствующим право залога в отношении земельного участка с кадастровым N и объекта незавершенного строительства с кадастровым N, расположенных по адресу: ..., возникшее на основании договора залога от ..., заключенного в обеспечение договора займа N от ....

Исключить из ЕГРН сведения о наличии обременения (залога), запись о регистрации ипотеки ... от ... и запись о регистрации ипотеки ... от ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               подпись                                                       А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.

Судья                               подпись                                                       А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: