Решение по делу № 33-4739/2016 от 14.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бунаева А.Д.      дело № 33-4739

поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2016 г.             г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Захарова Е.И., Васильевой С.Д.

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Алексееву П.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, встречному иску Алексеева П.К. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

по частной жалобе ответчика Алексеева П.К.,

на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02 июня 2016 года,

которым постановлено: - Произвести процессуальное правопреемство стороны взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Алексееву П.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... – произвести замену стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ», согласно договору уступки права требования ... от ...

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Алексееву П.К. удовлетворены, постановлено расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым П.К., взыскать с Алексеева П.К в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере ...., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ....; встречный иск Алексеева П.К. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ....

Определением суда от 02.06.2016г. удовлетворено заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя по указанному делу, ОАО «Сбербанк России» заменен на ООО «Траст» в силу договора уступки права требования ... от ....

Не согласившись с данным определением суда, ответчиком Алексеевым П.К. принесена частная жалоба, в которой он просит определение отменить, указав, что ООО «ТРАСТ» занимается коллекторской деятельностью, указанное лицо не является субъектом банковской деятельности, личность кредитора имеет существенное значение для должника, поэтому уступка права требования может производится только с согласия должника. При уступке права требования банком нарушается банковская тайна Алексеевым П.К. согласие на передачу персональных данных третьему лицу не давалось. Договор уступки права требования не зарегистрирован нотариусом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Каких-либо ограничений данная статья не содержит

Вышеуказанное решение суда от .... о взыскании с Алексеева П.К. задолженности по кредитному договору вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом ... кредитного договора ... от ...., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым П.К. предусмотрено право Банка полностью или частично переуступать свои права по кредитному договору другим лицам, как имеющим так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договор цессии, на основании которого судом удовлетворено оспариваемое процессуальное правопреемство, в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным либо незаключенным не признан. Из материалов дела видно, что уведомление о состоявшейся уступке права требования в адрес должника Алексеева П.К. направлялось.

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного договора цессии (уступки прав по кредитному договору ... от ...., содержащему согласие заемщика на уступку Банком права требования другому лицу, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова

Судьи: С.Д. Васильева

                         Е.И. Захаров