Решение по делу № 1-124/2024 от 05.07.2024

УИД: 66RS0017-01-2024-000565-55

№1-124/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     п. Арти                                                                                                     29 августа 2024 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Артинского района Кузнецова Е.А., помощника прокурора Артинского района Евсиной А.А.,

подсудимого Сыропятова С.С.,

защитника – адвоката Трубина О.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мезенцевой О.С., секретарем судебного заседания Мурсалиевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сыропятова С. С.ча, <данные изъяты> ранее судимого:

    - 07.07.2022 по приговору Артинского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 100 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей и ограничений; по состоянию на 29.08.2024 отбыто 2 года 1 месяц 22 дня испытательного срока, не отбыто 1 год 10 месяцев 8 дней испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сыропятов С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в <адрес> Сыропятов С.С., у <адрес>, умышленно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем FORD LASER, регистрационный знак №, с явным признаком алкогольного опьянения: нарушение речи, и был отстранен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» от управления транспортным средством.

    В этот же день в 22 часа 31 минуту в отношении Сыропятова С.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, при помощи технического средства измерения – прибора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, с пределом допускаемой абсолютной погрешностью + 0,020 мг/л. При глубоком выдохе у Сыропятова С.С. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,182 мг/л (тест №). Согласно показаниям вышеуказанного прибора у Сыропятова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

    Согласно постановления №5-480/2022 от 17 ноября 2022 года, мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 21 февраля 2023 года, Сыропятову С.С. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на сток 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами закончится 21 августа 2024 года.

    В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сыропятов С.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Доказательствами, подтверждающими вину Сыропятова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: рапорт инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО2 (л.д.6); протокол <адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>1 (л.д.8); распечатка с прибора Алкотектор Юпитер с записью результатов исследования (л.д.9); копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» (л.д.10-21); копия свидетельства о поверке №С-СЕ/10-01-2024/306675928 (л.д.22); протокол о задержании транспортного средства <адрес>8 (л.д.23); копия постановления мирового судьи судебного участка № Артинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36); справка инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» ФИО3 (л.д. 38); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д. 47-59); вещественное доказательство DVD-R, с имеющимися на нем видеозаписями (л.д.60); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д. 62-64), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д. 65-68); вещественное доказательство: автомобиль марки «Ford Laser» с государственным регистрационным знаком Р371ОТ196 (л.д. 65-68, 69, 70); протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74), расписка Сыропятова С.С. (л.д. 75), показания свидетеля ФИО4 (л.д.29); показания свидетеля ФИО5 (л.д.31); показания свидетеля ФИО6 (л.д.76-77); показания свидетеля ФИО7 (л.д.78-79); показания подозреваемого Сыропятова С.С. (л.д.85-86).

При производстве предварительного расследования Сыропятовым С.С. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

    В судебном заседании подсудимый Сыропятов С.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом подсудимый Сыропятов С.С. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Трубин О.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Сыропятова С.С. в особом порядке не возражал.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сыропятов С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сыропятова С.С. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Сыропятовым С.С. преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Сыропятова С.С., суд учитывает его положительные характеристики со стороны соседей по месту жительства (л.д.123, 124), со стороны поселковой администрации (л.д. 126), со стороны УУП ОМВД России «Артинский» (л.д. 128), его семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка – на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, постоянное трудоустройство, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, фактическое создание семьи с ФИО1, оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание подсудимым помощи в ведении домашнего хозяйства родственникам, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, наличие благодарственных писем, оказание безвозмездной помощи населению - на основании части 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Исходя из смысла закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов дела следует, что каких-либо сведений, ранее не известных правоохранительным органам, Сыропятов С.С. не сообщал, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, дача правдивых показаний и выдача автомобиля, которым он управлял в момент совершения преступления, сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем у суда нет оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом влияния наказания на исправление Сыропятова С.С. и на условия жизни его семьи суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением Сыропятову С.С. справедливого реального наказания в виде обязательных работ.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, т.к. обстоятельства, признанные судом смягчающими не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, связанным с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

    При разрешении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 07.07.2022, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сыропятовым С.С. преступлений по вышеуказанному приговору, которые на момент их совершения относились к категории средней тяжести, наказание в виде штрафа было исполнено в полном объеме, в период испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны, условия и порядок отбывания наказания не нарушал, выполнял возложенные на него обязанности: ежемесячно в установленные даты являлся на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, также являлся по вызову в уголовно – исполнительную инспекцию, посещал профилактические мероприятия, проводимые сотрудниками филиала, к административной ответственности не привлекался, что следует из ответа Артинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 29.08.2024.

Кроме этого, принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, имеет благодарственные письма, а также наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка Сыропятова С.С., 2014 г.р., имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденного медицинскими документами, на лечение и содержание которого Сыропятов С.С. ежемесячно предоставляет денежные средства, оказывает помощь в его содержании и воспитании, учитывая наличие неисполненных обязательств по муниципальным контрактам перед третьими лицами в силу его трудовой деятельности, суд считает возможным сохранить Сыропятову С.С. условное осуждение, назначенного по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 07.07.2022.

С учетом разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 07.07.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого Сыропятова С.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого Сыропятова С.С. в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 2 <данные изъяты>.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.

        Материалами дела подтверждено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ Сыропятов С.С. использовал транспортное средство – автомобиль марки «Ford Laser» с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ему на праве собственности (л.д.40). Факт принадлежности указанного автомобиля Сыропятову С.С. был подтвержден им в судебном заседании.

          При таких обстоятельствах, с целью устранения условий, способствующих совершению преступления, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства - автомобиль «Ford Laser» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности Сыропятову С.С. в доход государства.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Сыропятова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сыропятова С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 07.07.2022.

Приговор Артинского районного суда Свердловской области от 07.07.2022 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки с подсудимого Сыропятова С.С. не взыскивать.

    Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>

Конфисковать в доход государства транспортное средство - автомобиль «Ford Laser» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Сыропятову С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Ю.Д. Мангилева