Решение по делу № 22-1536/2023 от 12.05.2023

УИД №

Дело № 1-162/2023          Судья 1-й инстанции: Наздрачева М.В.

№ 22-1536/2023          Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крючкова И.И.,

судей: Петюшевой Н.Н., Слезко Т.В.,

при секретаре – Лалакиди А.А.,

с участием: прокурора – Хижняк Н.А.,

осужденного – Волкова О.Г. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Вангели Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова Олега Геннадьевича с апелляционным представлением помощника прокурора Симферопольского района Зайцева С.Н. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 марта 2023 года, которым

Волков Олег Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 30 мая 2022 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 161 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- осужденный 9 февраля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 февраля 2023 года назначено Волкову О.Г. окончательное наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания Волкову О.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия основного наказания наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 февраля 2023 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Волкова О.Г. в период с 11 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы Волкову О.Г. установлены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

    Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 марта 2023 года Волков О.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору, преступление совершено Волковым О.Г. 10 декабря 2022 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут в с. Мирное Симферопольского района Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурор Симферопольского района Зайцев С.Н. просит приговор изменить, исключить из приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Считает, что поскольку судом при назначении в качестве дополнительного вида наказания – ограничения свободы, не назначены соответствующие ограничения и обязанности, а лишь назначено после применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ, данное дополнительное наказание следует признать не назначенным и указание о его назначении подлежит исключению из приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Виновность Волкова О.Г. в совершении инкриминируемого преступления установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, действия осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно. Кроме того, в апелляционном представлении виновность осужденного, а также правильность правовой оценки его преступных действий, не оспаривается.

Назначая осужденному Волкову О.Г. наказание, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60, 61 63 УК РФ, в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Волкова О.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанности, предусмотренных указанной статьей уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Суд первой инстанции при назначении осужденному дополнительного наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы указал лишь на наименование наказания и на его срок, однако не назначил соответствующие ограничения, в том числе обязательные для назначения, составляющие существо ограничения свободы, без определения которых судом исполнение этого наказания невозможно.

Таким образом, наказание в виде ограничения свободы фактически не было назначено Волкову О.Г. за совершение конкретного преступления, поэтому оно не могло быть назначено и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания. То есть такое назначение наказания возможно только после назначения окончательного наказания, когда ограничение свободы назначено за совершение нескольких или всех преступлений, входящих в совокупность.

По данному делу наказание в виде ограничения свободы назначалось судом по одному преступлению, поэтому нарушение требований уголовного закона при назначении этого вида наказания за данное преступление исключает возможность назначения его при назначении окончательного наказания согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора в отношении Волкова О.Г.

Иных оснований к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 марта 2023 года в отношении Волкова Олега Геннадьевича - изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Волкову О.Г. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ и по ч.5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:    

Судьи: