Решение от 30.11.2022 по делу № 02-7781/2022 от 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7781/2022 по иску ИП фио к Солдатовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ИП фио первоначально обратилась к ответчику Солдатовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-124618 от 29.01.2015.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.01.2015 года между КБ Русский Славянский банк адрес и ответчиком был заключен кредитный договор № 10-124618, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме сумма сроком до 29.01.2025 года под 29% годовых. Истец является правопреемником кредитора, выбывшего из правоотношений в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года, заключенного между КБ Русский Славянский банк адрес и ООО Инвест-проект, договором уступки прав требования от 25 октября 2019 года, заключенного между ООО Инвест-проект в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио, договором уступки прав требования от 20.08.2020 года, заключенного между ИП фио и истцом ИП фио Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика: сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 29,5% годовых за период с 24.09.2015 г. по 31.03.2022 г., сумма сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 29% годовых на суму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по день фактического погашения задолженности.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 29.01.2015 года между КБ Русский Славянский банк адрес и ответчиком был заключен кредитный договор № 10-124618, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме сумма сроком до 29.01.2025 года под 29% годовых.

Обязательства по предоставлению ответчику Солдатовой Е.А. кредитных денежных средств исполнены КБ Русский Славянский банк адрес в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по договору исполнять перестал.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно кредитному договору № 10-124618 от 29.01.2015 года, заключенного между КБ Русский Славянский банк адрес и ответчиком Солдатовой Е.А., в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

26.05.2015 года между КБ Русский Славянский Банк адрес и ООО Инвест-проект был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

11.08.2020 года между ООО Инвест-проект в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио был заключен договор уступки права требования (цессии).

20.08.2020 года между ИП фио и истцом ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии).

01.04.2022 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований № СТ-0104-002.

На основании указанных договоров к истцу ИП фио перешло право требования по обязательствам ответчика фио в рамках кредитного договора № 10-124618 от 29.01.2015 года, заключенного с КБ Русский Славянский банк адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет

сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 29,5 % годовых за период с 24.09.2015 г. по 31.03.2022 г.,

сумма сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду в период рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, в пользу истца ИП фио с ответчика Солдатовой Е.А. подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженность по кредитному договору, из которых  сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 29,5% годовых за период с 24.09.2015 г. по 31.03.2022 г., сумма сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу, что данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты и неустойку на будущее время, не определив их конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов и неустойки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.09.2015 ░. ░░ 31.03.2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.09.2015 ░. ░░ 31.03.2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

1