Решение по делу № 2-1654/2019 от 12.08.2019

дело № 2-1654/2019

34RS0003-01-2019-002030-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                                                           город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2019 (УИД 34RS0003-01-2019-002030-32) по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» к Киселев А Николаевичу о взыскании с наследника излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно- коммунальных услуг

в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда»(далее по тексту ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда, Истец)     обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Киселев Киселев А.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно- коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда получателю социальной поддержки Киселева Н.А. было излишне выплачено 1011 рублей 00 копеек, которые Истец намерен взыскать с наследника умершей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Кировского районного суда <адрес> в качестве соответчиков были привлечены Субботина Е.А. , Савенкова О.А. как наследники.

В судебное заседание <ДАТА> от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание от ответчиков через канцелярию суда поступили заявления, в которых названные лица возражают против удовлетворения исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

.В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, заблаговременно извещенных, о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных Государственным казенным учреждением «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» в счет ежемесячной денежной выплаты на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статей 195 и 196 Гражданского кодекса на требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» о взыскании платежей, неосновательно произведенных до мая 2014 года, распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску органа социальной защиты к пенсионеру о взыскании излишне полученной пенсионером региональной социальной доплаты к пенсии суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда орган социальной защиты узнал или должен был узнать о возможной утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у органа социальной защиты права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, имущественная выгода Кисилёвой Надежды Андреевны возникла в результате предоставления средств из бюджета на ЕДВ для инвалидов общего заболевания 1,2 группы за период с ноября 2011 года по май 2013 года.

То есть срок исковой давности по последнему платежу берет свое начало в мае 2013 года. Так как в последующем Истец не осуществлял платежей получателю социальных льгот, следовательно, ему было известно о смерти Кисилёвой Надежды Андреевны.

Кроме того, суд также учитывает, что свидетельства о праве на наследство наследникам Кисилёвой Надежды Андреевны были выданы третьего апреля две тысячи пятнадцатого года, следовательно, срок исковой давности к наследникам должника истек в 00 часов 00 минут <ДАТА>.

А исковое заявление в суд поступило только <ДАТА>, то есть со значительным, более в 1,4 года пропуском срока.

    Исходя из изложенного, срок обращения в суд за защитой нарушенного права по данной категории споров истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда к Киселев А.Н. , Савенкова О.А. и Субботина Е.А. о взыскании с наследников излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно- коммунальных услуг- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Судья-                                                                               Е.В. Наумов